К делу № 2-288/2025

УИД № 23RS0017-01-2025-000359-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 23 мая 2025 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Цыцурина Н.П.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кавказский районный суд с иском к ФИО2

о взыскании суммы материального ущерба.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие истца ФИО1

Свои требования мотивирует тем, что 23.12.2023 в районе а/д М4 Дон 548+300 м. произошло ДТП с участием транспортных средств Хендэ 140 VF государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 и DAF 95 государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащий ответчику ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении виновником в ДТП был признан ФИО2

Автогражданская ответственность участников ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ об ОСАГО. По договору цессии от 25.12.2023 ФИО3 передал ИП ФИО1 право требования материального возмещения по данному страховому случаю.

Договором цессии от 07.02.2024 ФИО1 передал право требования материального возмещения по данному страховому случаю гр-ну ФИО1 19.01.2024 ПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ИП ФИО1 в размере 400 000 руб.

Согласно экспертному заключению, проведенному по инициативе ПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта повреждённого в результате ДТП транспортного средства Хендэ 140 VF государственный регистрационный знак № составила 784 400 руб. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1067, 1068, 1072, 1079 истец просит взыскать с ответчика в его пользу 384 400 руб., часть причинённого ущерба, не возмещённого страховкой ОСАГО и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3522 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 384 400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 522 рубля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно надлежаще извещался по месту своей регистрации.

Согласно имеющимся сведениям корреспонденция ФИО2 доставлена, адресатом не получена, возвращена отправителю. Каких-либо пояснений по иску, сведений об уважительности своего отсутствия ответчиком суду не предоставлено.

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из текста постановления по делу об административном правонарушении №18810036180000207769 от 23.12.2023 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у № совершил административное правонарушение, предусмотренное, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 23.12.2023 ФИО2 в 17-30 ч. на а/д М4 Дон 548+300 м. управляя транспортным средством DAF 95 государственный номер № при перестроении не предоставил преимущество т/с Хендэ 140 VF государственный номер № под управлением ФИО3 допустил столкновение (л.д.7-9).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, Хендэ 140 VF регистрационный знак №, 2013 года выпуска принадлежит ФИО3 (л.д.14,15).

Договором уступки права требования (цессии) от 25.12.2023 ФИО3 уступил, а ИП ФИО1 принял право требования, возникающее из обязательства компенсации ущерба, причинённого т/с при ДТП 23.12.2023 (л.д. 18-19).

Как следует из выписки из лицевого счёта ИП ФИО1, 19.01.2024 ему на счёт в ПАО Банк «ВТБ» от СПАО «Ингосстрах» перечислено 400 000 руб. в качестве: «убыток №524-75-4908966/23 от 23.12.2023 возмещение по а/м DAFXF № по полису №№ (л.д.23).

Согласно акту осмотра и калькуляции ущерба транспортного средства т/с Хендэ 140 VF государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 при ДТП 23.12.2023, среднерыночная стоимость восстановления ТС составляет: - без учета износа 784 400 руб.; - с учётом износа 449 800 руб. (л.д.25-50).

Договором уступки права требования (цессии) от 07.02.2024 ИП ФИО1 уступил, а ФИО1 принял право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причинённого принадлежащего ФИО3 ТС Хендэ 140 VF государственный регистрационный знак №, виновником ДТП ФИО2 в результате ДТП 23.12.2023 (л.д.51-52).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.56 ГПК РФ об обязанности каждой из сторон по делу самостоятельно доказывать основания своих требований суд считает установленными обстоятельства виновности ответчика ФИО2 в совершении ДТП 23.12.2023, подтверждённые постановлением по делу об административном правонарушении. Размер причинённого от ДТП ущерба подтверждается осмотром и калькуляцией. Частичное возмещение вреда, произведённое СПАО «Ингосстрах» в максимально допустимом размере - 400 000 руб., подтверждено сведениями банка о перечислении средств. Правомерность передачи права требования по обязательствам, возникшим из причинения вреда, подтверждается договорами цессии.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО, Б.Г. и других" взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Из изложенного, следует, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что риск гражданской ответственности ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 23.12.2023, был застрахован в СПАО «Ингосстрах», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, повреждённого в результате виновных действий ответчика ФИО2, марки Хендэ 140 VF государственный регистрационный знак №, превышает предел страховой выплаты, произведённой страховой компанией в размере 400 000 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба суммав размере 384 400 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес затраты по оплате государственной пошлины в размере 3522 руб., которые он просит взыскать с ответчика. Данные расходы подтверждены документально (л.д.5),в связи с чем подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, идентификатор: СНИЛС <***> к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, идентификатор: водительское удостоверение №, удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 384 400 рублей и компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 522 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок через Кавказский районный суд.

Председательствующий: