УИД 77RS0022-02-2021-001822-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 г адрес

Преображенский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4100/22 по иску ООО «Нэйва» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 02 апреля 2014 года между КБ “Русский Славянский Банк” адрес и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере сумма на срок до 02.04.2018 г под 39% годовых, на условиях срочности, возвратности и платности. Ответчик получил сумму кредита, однако в установленный срок платежи не уплатил, в связи с чем истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но ответчиком никаких мер принято не было. 02 ноября 2020 года между ИП фио и ООО “Нэйва” был заключен Договор № 0211/01 уступки требований (цессии), согласно которому к Истцу перешли права по Кредитному договору <***>. ИП фио права требования к ответчику по указанному кредитному договору были приобретены в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации. По состоянию на 21 декабря 2020 года задолженность ответчика составляет сумма, которая состоит из: сумма - основной долг; сумма - проценты.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору, проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по ставке 39 % годовых, начиная с 22 декабря 2020 г. до дня фактического исполнения обязательства, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 351, сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту жительства, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 02 апреля 2014 года между КБ “Русский Славянский Банк” адрес и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере сумма на срок до 02.04.2018 г под 39% годовых, на условиях срочности, возвратности и платности.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами, которые включают в себя часть основного долга и начисленные проценты.

В соответствии с условиями договора, истец в безналичной форме перечислил всю сумму кредита на счет ответчика, открытого в подразделении банка.

Таким образом, кредитный договор между “Русский Славянский Банк” адрес и ФИО1 является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другом) лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29 сентября 2014 года между “Русский Славянский Банк” адрес и ООО “Инвест-проект” был заключен Договор уступки требований (цессии) № РСБ-209014-ИП, на основании которого к ООО “Инвест-проект” перешли права требования по кредитному договору 10-111930 (л.д. 15-16).

25 октября 2019 года между ООО “Инвест-проект” и ИП фио был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого к ИП фио перешли права требования по кредитному договору 10-111930 (л.д. 19).

02 ноября 2020 года между ИП фио и ООО “Нэйва” заключен Договор уступки прав требаний (цессии) № 0211/01, согласно условиям которого к ООО “Нэйва” перешли права требования по кредитному договору 10-111930 (л.д. 20-22).

О состоявшейся переуступке ответчик уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, представленным в материалы дела (л.д. 23).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер принято не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком доказательства возврата кредита и уплаты процентов не предоставлены, как не представлено каких-либо возражений относительно исковых требований.

По состоянию на 21 декабря 2020 года задолженность ответчика составляет сумма, которая состоит из: сумма - основной долг; сумма - проценты, о чем суду представлен расчет задолженности. Проверив представленный истцом расчет основной суммы долга и процентов, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно и не оспорен ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере сумма

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование кредитом с 22 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 39% годовых, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, как основанных на заключенном кредитном договоре, и об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 39% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере - 534 822,26 коп., начиная с 22 декабря 2020 года до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, поскольку подтверждается предоставленным платежным поручением (л.д. 10).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору <***> от 02 апреля 2014 года в размере сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 39 %, начисляемых на сумму основного долга - сумма, начиная с 22 декабря 2020 года до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с фио фио пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 351,52

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сакович Т.Н.