Дело № 2-608/2022
УИД 18RS0007-01-2022-000931-73
Решение
Именем Российской Федерации
п. Балезино 24 ноября 2022 года
Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,
при секретаре Ардашевой А.В.,
с участием помощника прокурора Балезинского района УР Артемьевой Т.М.,
истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности принадлежит на основании договора купли-продажи. В квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, а также совместные дети: ФИО3, <дата> г.р., ФИО4, <дата> г.р. Ответчик ФИО2 проживал в указанной квартире. На основании регистрации по месту жительства, которую истец предоставила в 2011 году. Проживали с ответчиком совместно, в настоящее время семейные отношения с ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется. Ответчик не является членом семьи истца. Нарушаются права истца как собственника, которая не может по своему усмотрению распорядиться своим имуществом. Добровольно сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение ответчик отказался. 16.09.2022 ответчику было направлено уведомление о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения в течение 10 дней со дня получения уведомления, но ответчик не пожелал урегулировать вопрос во внесудебном порядке. Истец просит признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес>
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что с 2007 года проживали совместно с ответчиком без регистрации брака, <дата> приобрела квартиру на кредитные средства, ответчика вселила в спорную квартиру как супруга. Фактически с ответчиком сложились семейные отношения, в 2019 году начались конфликты, в настоящее время семейные отношения прекращены, друг с другом не общаются, каждый готовит для себя пищу самостоятельно. Общее хозяйство не ведется с 2019 года. Ранее ответчик был зарегистрирован у своих родителей в д. <адрес>. Неоднократно просила в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, однако получала отказ. Сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения. Впоследствии пояснила, что считает возможным сохранить за ответчиком право пользования квартирой на срок три месяца. Не оспаривает, что ответчиком оплачиваются коммунальные услуги.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что проживают с истцом с 2006 года, брак не зарегистрирован, первоначально снимали квартиру, впоследствии купили квартиру, но оформили на истца, так как он не мог оформить на себя кредит в связи с тем, что официальный заработок был маленький. Квартира приобретена в период совместно проживания, он также принимал участие по оплате кредита. Считает, что его доля в квартире составляет ? часть. Оплачивает коммунальные услуги за квартиру, оплачивает питание ребенка. Истец постоянно устраивает скандалы, хочет развалить семью. В настоящее время каждый живет сам по себе, старается пищу готовить для себя отдельно. Бывали случаи, когда истец закрывала квартиру, и он не мог в неё попасть. Непосредственно его отец поменял в квартире все окна и двери, брал лес для постройки бани. С июля-августа текущего года проживают с истцом как соседи. Считает, что необходимо за ним сохранить право пользования квартирой как минимум на полгода, иного жилого помещения в собственности не имеет. Не оспаривает, что истец просила сняться с регистрационного учета в добровольном порядке.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (повторное, взамен свидетельства от <дата>). Основанием выдачи свидетельства является договор купли-продажи от <дата>.
Из договора купли-продажи от <дата> следует, что последний был заключен между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель), согласно которому покупатель приобрела в собственность *** квартиру, площадью ***, расположенную по адресу: <адрес>
Конституция Российской Федерации статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
На основании ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в 2011 в качестве члена семьи.
Согласно адресной справке, домовой книге ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> 12.09.2011.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника в установленном законом порядке.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4. ст. 31 Жилищного кодекса РФ).
При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется положениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». В пункте 13 настоящего Пленума Верховный суд РФ указывает, что в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.
Судом установлено, что брак между сторонами заключен не был.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 утверждала о прекращении фактических семейных отношений с ответчиком ФИО2, отсутствие ведения общего хозяйства с ответчиком. При этом, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашение между собственником и лицами, проживающими в жилом помещении, о дальнейшем проживании не достигнуто, общего хозяйства стороны не ведут.
Добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу ответчик отказывается, чем нарушает права собственника, который не может владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением.
С учетом указанных обстоятельств судом установлен факт отсутствия родственных отношений между истцом и ответчиком, оснований для сохранения права пользования жилым помещением, предусмотренных ч.4 ст. 31 ЖК РФ судом не установлено, право пользования спорным жилым помещением ответчиком утрачено.
Оценивая доводы ответчика ФИО2 о том, что он являлся членом семьи истца ФИО1, проживал с ней в браке без его регистрации с 2006 года и квартира приобретена в период совместного проживания, суд учитывает, что длительный период совместного проживания с собственником квартиры, факт которого не отрицала сама истец, является значительным и свидетельствует о наличии достаточного времени для определения не только их семейного статуса с учетом требований Семейного кодекса Российской Федерации, но и для оформления в установленном законом порядке права пользования либо режима совместной собственности спорной квартирой.
Сам по себе факт совместного проживания и ведения общего хозяйства между сторонами, не состоящими в браке, не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на жилое помещение.
Соглашение между сторонами, которое могло явиться основанием для возникновения права пользования спорным жилым помещением, отсутствует.
Доводы ответчика о том, что в силу закона у него возникло право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, поскольку спорный объект недвижимого имущества приобретался в период, когда стороны состояли в фактических брачных отношениях, в том числе и за счет денежных средств ответчика, судом отклоняются, поскольку в силу статей 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации совместной собственностью признается лишь то имущество, которое нажито супругами в зарегистрированном браке.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 в зарегистрированном браке не состояли, следовательно, спорное правоотношение регулированию положениями правовых норм семейного законодательства не подлежит. Фактические брачные отношения без регистрации брака истца и ответчика не порождают правовых последствий.
Ссылка ответчика, что им оплачиваются коммунальные расходы по содержанию спорного жилого помещения, покупались лесные насаждения для отопления жилого дома, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств приобретения права на жилое помещение, поскольку, проживая в квартире, такие расходы осуществляются по факту потребления соответствующих ресурсов.
Представленная ответчиком справка о приобретении товара за период с 01.01.2014 по 17.1.2022 на сумму 102624,70 руб. не может быть принята в качестве допустимого доказательства, так как из неё невозможно сделать вывод о целях приобретения указанного товара для ремонта спорного жилого помещения.
Анализ представленных суду доказательств в совокупности не дает суду основания полагать, что ФИО2 своими имуществом, денежными средствами или иными доходами участвовала в приобретении спорного имущества либо осуществлял за свой счет неотделимые или отделимые улучшения этого имущества.
То обстоятельство, что ФИО2 приобретались лесные насаждения для ремонта хозяйственных построек, а его отцом были выделены денежные средства на установку пластиковых окон в спорном жилом помещении, также не свидетельствует о том, что в настоящее время ответчик продолжает являться членом семьи истца.
Все указанные обстоятельства дают суду основания для признания ФИО2 утратившим право пользования в спорном жилом помещении.
В силу прямого указания закона в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Ответчиком допустимых и достоверных доказательств заключения с истцом соответствующего соглашения не представлено, напротив, истец возражает против сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим им жилым помещением.
При этом суд может рассмотреть вопрос о возможности сохранения за таким лицом права пользования жилым помещением на определенный срок на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Принятие судом решения о сохранении на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления право пользования иным жилым помещением (т.е. у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающие внимание обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не имеет в собственности иного жилого помещения, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений. Ответчик трудоустроен, что подтверждается справкой 2 НДФЛ.
Учитывая, что у ответчика ФИО2 отсутствуют оснований приобретения или осуществления право пользования иным жилым помещением на момент рассмотрения настоящего спора, согласие истца на сохрание за ответчиком право пользования спорным жилым помещением сроком на 3 месяца, суд считает возможным сохранить за Семёновым АА.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская <адрес> сроком по 28.02.2023, после чего прекратить его право пользования указанным жилым помещением, учитывая, что указанный срок соответствует принципу разумности и справедливости.
Вместе с тем, суд не усматривает необходимости разрешения искового требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета.
Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).
Следовательно, снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства носит административный характер и не подлежит рассмотрению в рамках искового производства.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, <дата> года рождения (паспорт ***) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Сохранить за ФИО2, <дата> года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сроком по 28.02.2023, после чего прекратить его право пользования указанным жилым помещением.
Решение суда, после истечения срока, на который за ФИО2 сохранено право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья Т.М. Беркутова