дело № 2-389/2025

УИД: №

Решение

Именем Российской Федерации

4 декабря 2025 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Истоминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОП "СБ-Альфа" об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, о компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к ООО ЧОП "СБ-Альфа" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что он работал в ООО ЧОП "СБ-Альфа" с 01.04.2025 в должности <данные изъяты>, документы о приеме на работу оставил начальнику ЧОП ФИО11 Размер должностного оклада истца составлял <данные изъяты> рублей в месяц. Заработная плата должна была выплачиваться два раза в месяц на банковскую карту работнику.

Работал он сутки через трое, без выходных и праздничных дней, осуществляя охрану территории <данные изъяты>, расположенного в <адрес>.

По истечении месяца работы охранником, заработная плата им так и не получена, в связи с чем, он обратился к руководству ЧОП с вопросом, по какой причине не выплачивается заработная плата, на что получил ответ, что заработная плата будет выплачена позже, так как в ЧОП тяжелое финансовое положение.

23.05.2025 истец уведомил руководство в письменной форме через начальника охраны, что в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней приостанавливает работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На что руководство предупредило его, если он не выйдет на работу, то будет уволен по ст. 81 ТК РФ по инициативе работника. 26.05.2025 он был уволен, никаких записей в трудовую книжку ему никто не сделал. Заработная плата до настоящего времени не выплачена. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 22 440 рублей, кроме того компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, которую он оценивает в 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, дополнив их требованием об установлении факта трудовых отношений меду ним и ответчиком.

Истец ФИО1 в судебном заседании подержал исковые требования, поскольку заработная плата за май 2025 года не выплачена, фактически отработано 7 смен по 24 часа. Размер оклада составляет <данные изъяты> р.

Представитель ответчика ООО ЧОП "СБ-Альфа" в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, возражений на иск и ходатайств о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие не предоставили.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 ст. 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

К обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Согласно статье 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч.2 ст. 80 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере (ст. 395 ТК РФ).

Статьей 139 ТК РФ установлен порядок определения средней заработной платы и среднедневного заработка.

На основании ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

По настоящему спору обязанность доказать факт выплаты заработной платы возлагается на ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) и произвести с ним расчет в соответствие со ст. 140 ТК РФ.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 постановления Пленума ВС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что ООО частное охранное предприятие "СБ-Альфа" являлось в спорный период действующим юридическим лицом, основной вид деятельности - охранная деятельность, директором общества является ФИО12 (л.д.23-29).

В представленных истцом сведениях о трудовой деятельности в трудовой книжке на имя истца отсутствуют сведения о приеме и осуществлении трудовой деятельности в ООО ЧОП "СБ-Альфа". (л.д.6-12)

ФИО1 фактически был допущен к работе с ведома, по поручению представителя работодателя ООО ЧОП "СБ-Альфа" в должности <данные изъяты> с установлением оклада <данные изъяты> рублей в месяц, работа осуществлялась по сменам продолжительностью 24 часа в соответствии с графиком дежурств.

Сам факт трудоустройства истца ответчиком не оспаривается и подтверждается показаниями в суде свидетелей ФИО13. и ФИО14.(л.д.111-113)

Документы, подтверждающие трудовые отношения и их прекращение, документы подтверждающие окончательный расчет после увольнения. Представителем ответчика не представлены. Не представлена ответчиком справка о среднедневном заработке ФИО1

Согласно составленного начальником охраны ФИО15. и утвержденного директором ООО ЧОП "СБ-Альфа" графика дежурства на посту в мае 2025 под номером № значится ФИО1 с указанием отработанного времени 24 часа - 04.05.2025, 08.05.2025, 12.05.2025, 16.05.2025, 20.05.2025, 24.05.2025. (144 часа). Табель учета рабочего времени работника ФИО1 ответчиком суду не представлен. (л.д.13, 102)

В соответствии с журналом сдачи объектов (помещений) под охрану складов <данные изъяты>" начатого 01.05.2022 здание <данные изъяты> 08.10.2024 принял <данные изъяты> ФИО1 (л.д.40об.)

Согласно журналу учета рабочего времени сотрудников начатого 08.04.2025 контроль осуществления входа и выхода сотрудников 18.04.2025, 30.04.2025 осуществлял <данные изъяты> ФИО1 (л.д. 44об., 51)

В соответствии с журналом учета ввоза/вывоза ТМЦ <данные изъяты>" начатого 09.04.2025 контроль 22.04.2025 осуществлял <данные изъяты> ФИО1 (л.д. 48об.)

Согласно журналу въезда/выезда транспортных средств контроль осуществлял <данные изъяты> ФИО1 26.04.2025, 30.04.2025, 08.05.2025, 12.05.2025.(л.д.52, 54-56).

В соответствии с постовой ведомостью Жердевского элеватора в соответствии со списком <данные изъяты>, заступивших 04.05.2025 с 08-00 часов до 08-00 часов 05.05.2025 на пост № указан ФИО1 принявший объекты по списку с указанием времени обхода охраняемой территории, времени проверок несения службы. В соответствии со списком <данные изъяты>, заступивших 12.05.2025 на пост № указан ФИО1 с указанием времени обхода охраняемой территории, времени проверок, а 20.05.2025 на пост № указан ФИО1 (л.д. 61 об., 69об., 74, 82)

Согласно листа ознакомления сотрудников ЧОП "СБ-Альфа" с дополнительным соглашением к Договору на оказание охранных услуг № под номером № значится ФИО1 который в подтверждение ознакомления 16.05.2025 поставил подпись.(л.д.103)

ФИО1 фактически был допущен к работе <данные изъяты> с ведома, по поручению работодателя 01.04.2025 и с указанной даты возникли трудовые отношения между ним и ООО ЧОП "СБ-Альфа", работа осуществлялась по сменам продолжительностью 24 часа в соответствии с графиком дежурств.

Согласно графику дежурств за май 2025 г., ФИО1 отработано <данные изъяты>), доказательства выплаты ответчиком заработной платы за май отсутствуют. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного в суд не представлено, в связи с чем, суд считает установленной не выплату ФИО1 ООО ЧОП "СБ-Альфа" заработной платы за май 2025 года в размере должностного оклада <данные изъяты> руб., подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

Свидетель ФИО16. в суде показал, что он работает в службе безопасности <данные изъяты>". ФИО1 с 01.04.2025 работал охранником в ООО ЧОП "СБ Альфа" на <данные изъяты>. Руководителем в ЧОП была ФИО17, которая действовала по доверенности и фактически исполняла обязанности генерального директора ФИО18 (л.д.104)

Свидетели ФИО19. и ФИО20. в суде показали, что работал ФИО1 по сменам, по графику, сутки через трое. В <данные изъяты> работало <данные изъяты> человек. Заступало каждые сутки пять постов. Два поста на старом <данные изъяты> и три поста на новом <данные изъяты>. Смена работала с 8:00 утра до 8:00 следующих суток. Документация велась сотрудниками ЧОП. Старшим в охране в г. Жердевке был ФИО21., который вел документацию. На каждом посту велась постовая ведомость, журнал ввоза/вывозы готовой продукции, ведомость сдачи под охрану, журнал ввоза/вывоза ТМЦ, журнал въезда/выезда транспортных средств, график смен. График смен составляло руководство ООО ЧОП "СБ-Альфа". График располагался на стене в проходной. Контролировал работу начальник охраны ФИО22. ЧОП в одностороннем порядке прекратил деятельность по охране. Зарплата не выплачивалась, и охранники уведомили руководство о приостановлении работы. Руководство на связь не входит. В ЧОП направлялись претензии ООО "Русагро" в июне 2025 г., а затем договор был расторгнут. Затем был заключен договор с другим ЧОПом. Свидетель ФИО23. в суде подтвердила, что также как и ФИО1 работала в должности <данные изъяты> ЧОП "СБ Альфа" (л.д.111-113).

Поскольку представителем ответчика не опровергнуты исковые требования и доводы истца, показания свидетеля, суд взыскивает с ответчика задолженность по заработной плате. Ответчик уклонился от предоставления справки о среднедневном заработке. Заработок ФИО1 за месяц работы по сменам составлял в мае 22 400 р. Задолженность по заработной плате не выплачена и права работника нарушены. По представленному ФИО1 графику в мае отработано 6 смен.

В соответствии со справкой Тамбовстата от 30.09.2025 № средняя заработная плата в мае 2025 г. в Тамбовской области составляла в месяц 59782 р. Справка о среднедневном заработке ответчиком в опровержение доводов истца, не представлена.(л.д.101)

Исходя из размера оклада и отработанных в мае 144 часах рабочего времени среднедневной заработок ФИО1 в мае 2025 г. для расчета компенсаций при увольнении составляет 1 066,67 р. (22400 р. / 21 рабочий день). Норма рабочего времени в мае 2025 г. при 40 часовой рабочей неделе составляет 18 рабочих дней, что соответствует 144 часам рабочего времени.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в мае 2025 г. выработал нормы рабочего времени. Фактически отработано 144 часа.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за май 2025 г. в переделах заявленных исковых требований, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за май 2025 года в размере 22 400 р. Исковых требований о взыскании с ответчика иных компенсации за отработанное время, не заявлено. Положение об оплате труда и другие документы, подтверждающие окончательный расчет по алиментам, ответчиком не представлено.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав работника предусмотрена ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Учитывая, что ФИО1 не выплачена заработная плата за май 2025 г. и нарушены права работника, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав в сумме 10 000 р., что соответствует характеру морального вреда, данным о личности потерпевшего и принципу разумности. Кроме того, суд учитывает степень вины ответчика и фактическое бездействие ответчика по выплате заработной платы в сумме 22400р. Размер компенсации морального вреда не превышает задолженность по заработной плате. Работодатель является юридическим лицом, получающим прибыль от своей деятельности. Требований о снижении компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав ответчиком не заявлено. Ответчик не ссылается на несоответствие размера компенсации в сумме 10 тысяч рублей характеру морального вреда.

По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника на своевременное получение заработной платы ответчик обязан компенсировать моральный вред.

Исходя из изложенного, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причинённого истцу в связи с нарушением его трудовых прав.

Учитывая фактические обстоятельства, личность работника, объем и характер морального вреда, принцип разумности и справедливости, суд удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда и определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, при отсутствии доказательств его освобождения от уплаты судебных расходов.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера (компенсация морального вреда) уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера подлежащего оценке (взыскании задолженности по заработной плате в сумме 22440 рублей), при цене иска до 100000 рублей - 4000 рублей (пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ).

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "СБ-Альфа" в доход местного бюджета Жердевского муниципального округа Тамбовской области подлежит взысканию госпошлина в сумме 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО ЧОП "СБ-Альфа" об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, о компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между работодателем ООО ЧОП "СБ- Альфа" и работником ФИО1 по должности охранника в период с 01.04.2025 по 24.05.2025.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "СБ-Альфа" (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в сумме 22440 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "СБ-Альфа" (ОГРН №) в доход бюджета Жердевского муниципального округа Тамбовской области госпошлину в размере 7000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 11.12.2025.

Председательствующий судья А.В. Власов