№а-3424/25(публиковать)
УИД 18RS0002-01-2025-003423-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 28 июля 2025 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Владимировой А.А., при помощнике судьи Кассихиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству просвещения РФ о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ответчику о признании незаконным бездействия. Указывает, что <дата> ФИО1 в адрес Министерства просвещения Российской Федерации было направлено заявление об осуществлении мер защиты в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, <дата> года рождения, на основании Гаагской конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей от <дата> Согласно вышеуказанному заявлению административный истец просил административного ответчика оказать содействие в установлении фактического местонахождения ребенка на территории иностранного государства, в принятии мер по обеспечению права доступа/общения родителя с ребенком, в случае их раздельного проживания. Административным истцом в заявлении были подробно изложены фактические и юридические основания, приложены к заявлению необходимые документы. 25.09.2024 г: заявление ФИО1 получено административным ответчиком. Между тем, на дату подачи настоящего административного иска какого-либо письменного мотивированного ответа на заявление от административного ответчика в адрес ФИО1 не поступало. Просит:
Признать незаконным бездействие Министерства просвещения Российской Федерации, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление ФИО1 об осуществлении мер защиты в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, <дата> года рождения, поданное в рамках Гаагской конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей от <дата>;
Признать незаконным бездействие Министерства просвещения Российской Федерации, выразившееся в неоказании содействия ФИО1 в установлении фактического местонахождения несовершеннолетнего ребенка ФИО2. <дата> года рождения, на территории иностранного государства Японии;
Признать незаконным бездействие Министерства просвещения Российской Федерации, выразившееся в неоказании содействия ФИО1 в принятии мер по обеспечению права доступа/общения родителя с несовершеннолетним ребенком ФИО2, <дата> года рождения, проживающим на территории иностранного государства Японии:
Обязать Министерство просвещения Российской Федерации дать мотивированный ответ на заявление ФИО1 об осуществлении мер защиты в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, <дата> года рождения, поданное в рамках Гаагской конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей от <дата>;
Обязать Министерство просвещения Российской Федерации оказать содействие ФИО1 в установлении фактического местонахождения несовершеннолетнего ребенка ФИО2, <дата> года рождения, на территории иностранного государства Японии в рамках Гаагской конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей от 19 октября 1996 г.;
Обязать Министерство просвещения Российской Федерации оказать содействие ФИО1 в принятии мер по обеспечению права доступа/общения родителя с несовершеннолетним ребенком ФИО2, <дата> г.р., проживающим на территории иностранного государства Японии.
Административный истец ФИО1, административный ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От административного ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым с требованиями не согласны, считают их необоснованными. Просят в удовлетворении отказать.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, не явившийся после объявленного перерыва, на удовлетворении заявленных требований настоял. Пояснил, что имеет место бездействие именно по конвенции 1996г., а не по 1980г.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Пунктом 4 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Конституция Российской Федерации в статье 2 закрепляет общее положение о том, что права и свободы человека являются высшей ценностью и обязанность по их признанию и соблюдению возлагается на государство. Глава 2 Конституции "Права и свободы человека и гражданина" гарантирует, в том числе, и защиту прав детей, имея в виду каждого человека как члена общества.
Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25 октября 1980 года, вступившая в силу для Российской Федерации 1 октября 2011 года (далее - Конвенция 1980 года, Конвенция), направлена на защиту детей в международном масштабе от вредных последствий их незаконного перемещения или удержания, на установление процедур, обеспечивающих их незамедлительное возвращение в государство их постоянного проживания, а также на обеспечение защиты прав доступа.
Обстоятельства, которые подлежат доказыванию при рассмотрении требования родителя на основании статьи 68 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) о возврате ребенка от лица, незаконно удерживающего его у себя, и обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках рассмотрения спора о незаконном удержании ребенка на основании Конвенции 1980 года, являются различными.
Так, при рассмотрении спора по правилам статьи 68 СК РФ суд учитывает реальную возможность обеспечить надлежащее воспитание ребенка родителем, характер сложившихся взаимоотношений между ребенком и родителем, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых проживает и воспитывается несовершеннолетний (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей"), (Обзор практики рассмотрения судами дел о возвращении ребенка на основании Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25 октября 1980 года (утв. Президиумом ВС РФ 18 декабря 2019 года).
Как следует из материалов дела и установлено судом,
Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 1097 и от 15 ноября 2012 г. № 1169 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19 декабря 2018 г. № 1586), центральным органом, отправляющим обязанности, возложенные на центральные органы Конвенцией о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25 октября 1980 г. и Конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей от 19 октября 1996 года, определено Министерство просвещения Российской Федерации.
Письмом от 22.08.2024 г. № 07-4057 Департамент государственной политики в сфере защиты прав детей Министерства, выполняющий функции Центрального органа Российской Федерации, проинформировал Истца о рассмотрении запроса об осуществлении права доступа к несовершеннолетнему (по Конвенции 1980 года).
Вышеуказанным письмом Истцу сообщено, что его запрос по Конвенции 1980 года и прилагаемые к нему материалы были направлены на рассмотрение в адрес Центрального органа Государства Япония (письмо от 22 августа 2024 г. № 07-4068-ин).
25.09.2024 года в адрес Центрального органа Российской Федерации поступило заявление № 07-10637 об осуществлении мер защиты ребенка на основании Конвенции 1996 года (далее - заявление), в соответствии с которым. ФИО1 просит установить местонахождение ребенка на территории иностранного государства.
Положения Конвенции 1996 года предусматривают обнаружение местонахождения ребенка, если имеются основания полагать, что ребенок может находиться и нуждаться в защите на территории запрашиваемого государства (пункт «с» статьи 31 Конвенции 1996 года).
Несовершеннолетий ребенок Истца находится на территории Государства Япония на основании вступившего в законную силу (на основании определения Нижегородского областного суда от 6 сентября 2023 г. Я» 33-14501/2023) решения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 июля 2023 г. по делу № 2-4109/2023.
Центральным органом Российской Федерации в августе 2024 г. в Центральный орган государства Японии был направлен запрос по Конвенции 1980 года, который также предусматривает определение местонахождения ребенка.
В связи с этим, запрос об установлении фактического местонахождения ребенка на основании Конвенции 1996 года не был направлен в адрес Центрального органа Государства Япония.
20.12.2024 года в адрес Центрального органа Российской Федерации поступила информация из Центрального органа Государства Японии на английском языке (далее - уведомление).
При осуществлении перевода текста уведомления на русский язык усматривается, что заявление Истца об оказании помощи в посещении или контакте с ребенком в Японии (дело № G-24149) было отклонено Центральным органом Государства Японии на основании того, что заявление не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом (5) параграфа (2) статьи 16 Закона об осуществлении Конвенции о гражданских аспектах международного похищения детей, и что в заявлении отсутствуют документы, предусмотренные пунктом (1) параграфа (Г) статьи 5 Министерского постановления об обращении за помощью к министру иностранных дел в соответствии с Законом об осуществлении Конвенции о гражданских аспектах международного похищения детей.
В связи с тем, что уведомление не содержало разъяснений и конкретного перечня отсутствующих документов, Центральным органом Российской Федерации (в рабочем порядке) осуществлялось взаимодействие с Центральным органом Государства Японии.
При проведенной Центральным органом Российской Федерации работе выяснено, что истцу отказано в принятии заявления об оказании помощи в посещении или контакте с ребенком в Японии (в рамках Конвенции 1980 года), в связи с тем, что к заявлению, в соответствии с национальным правом Японии истцу необходимо дополнительно предоставить следующие документы:
- копию документа, выданного государственным органом, или лицом, имеющим законные полномочия, или документ, подтверждающий соглашение между соответствующими лицами, который показывает, что заявитель имеет право на посещение или другой контакт с ребенком, относящимся к заявлению (обязательно) (это может быть свидетельство о рождении или соответствующий документ, официально подтверждающий отношения между отцом и ребенком):
- копию документа, удостоверяющего личность заявителя, в котором указан тот же адрес и дата рождения заявителя, что и в заявлении;
- фотографию лица, которое, как считается, препятствует посещению или иному контакту с ребенком;
- копию документа, подтверждающего факт препятствования посещению иди иному контакту с ребенком со стороны заявителя, или любой другой аналогичный документ (это может быть запись разговора по SMS между заявителем и матерью ребенка), а также необходимо корректно заполнить форму запроса о предоставлении права доступа к несовершеннолетнему на бланке, соответствующем запросу о предоставлении права доступа по Конвенции 1980 года.
Указанная информация была направлена Министерством истцу письмом от 12 февраля 2025 г. № 07-552-ин.
В письме от 12.02.2025 г. № 07-552-ин указано, что установление местонахождения ребенка на территории иностранного государства осуществляется исключительно в рамках действия Конвенции 1980 г. правоохранительными органами иностранного государства.
В соответствии с положениями Конвенции 1996 года местонахождения ребенка только подтверждается с учетом того, что заявителю уже известен адрес проживания ребенка.
Вопросы подтверждения местонахождения ребенка и предоставления отчета об условиях проживания несовершеннолетнего входят в компетенцию органов опеки на территории того государства, где находится ребенок.
В административном исковом заявлении в качестве доводов истцом указано нарушение Министерством положений Инструкции по организации работы с обращениями граждан в Министерстве просвещения Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства от 14 июля 2022 г. № 556 (далее - Инструкция).
Вместе с тем Инструкция применяется при рассмотрении обращений поступивших и зарегистрированных в Министерстве в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае заявления истца рассматривались в соответствии как с Конвенцией 1980 года, так и Конвенцией от 19 октября 1996 года, а также принятым в соответствии с ними законодательством Российской Федерации, соответствующие ответы на заявления истцу даны. При этом несогласие истца с содержанием ответов не является основанием для признания бездействий административного ответчика.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
По смыслу положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административный истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.
По смыслу главы 22 КАС РФ, к решениям подлежащим оспариванию, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Судом нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО1, а также препятствий к их осуществлению не установлено, каких-либо бездействий со стороны ответчика не имеется.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания незаконными бездействия Министерства просвещения РФ, выразившегося в ненаправлении ответа на заявление ФИО1 об осуществлении мер защиты в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО2 <дата> года рождения, поданное в рамках Гаагской конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей от <дата>, неоказании содействия ФИО1 в установлении фактического местонахождения несовершеннолетнего ребенка ФИО2. <дата> года рождения, на территории иностранного государства Японии, неоказании содействия ФИО1 в принятии мер по обеспечению права доступа/общения родителя с несовершеннолетним ребенком ФИО2, <дата> года рождения, проживающим на территории иностранного государства Японии, не имеется, как и оснований для возложение обязанностей на административного ответчика.
При таких обстоятельствах, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству просвещения РФ о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2025 года.
Судья: А.А. Владимирова