УИД: 56RS0018-01-2023-005184-56
Дело № 2а-5854/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,
при секретаре Бангояне Д.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2,
заинтересованного лица ФИО3,
представителя административного ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Оренбургской области, врио начальника УМВД России по Оренбургской области ФИО5, ведущему специалисту-эксперту ОИК УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО6, начальника УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО7 о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина, отмене решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с вышеназванным административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (далее УВМ УМВД России по Оренбургской области).
В обоснование иска указал, что решением отдела по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 31 мая 2023 года ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию. Указывает, что на территории Российской Федерации у него проживают несовершеннолетний сын ... и гражданская супруга ФИО3, являющиеся гражданами Российской Федерации. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 апреля 2021 года и 23 ноября 2021 года привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, постановление суда от 9 апреля 2021 года в части самостоятельного выезда не исполнил в виду того, что на территории Российской Федерации проживает его семья. Полагает, что указанное решение, нарушает права на личную и семейную жизнь, что противоречит части 3 статьи 55 Конституции РФ, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом уточненного административного искового заявления просит признать незаконными и отменить решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от 31 мая 2023 года и от 26 января 2022 года №12.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: врио начальника УМВД России по Оренбургской области ФИО5, ведущий специалист-эксперт отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО6, начальника УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО7, в качестве заинтересованного лица – ФИО3
В судебное заседание административные ответчики - врио начальника УМВД России по Оренбургской области ФИО5, ведущий специалист-эксперт отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО6, начальник УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО7 не явились, извещались по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель, действующая на основании ордера, ФИО2 требования административного искового заявления с учётом уточнений поддержали, просили суд удовлетворить в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО3 также просила суд удовлетворить административное исковое заявления в полном объеме.
Представитель административного ответчика УМВД России по Оренбургской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, свою позицию изложила в приобщенном к материалам дела письменном отзыве.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.
Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
Правовое положение иностранных граждан в РФ определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который в соответствии со статьей 1 регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года №12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (в редакции от 14 января 2015 года действующие на момент возникновения спорных отношений), которые устанавливают порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Правила).
Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. №12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (пункт 2 Правил).
Согласно перечню федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015г. №12 МВД России включено в перечень Федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (пункт 4 Правил).
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.
В случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается) (пункт 5 Правил).
При изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в редакции от 13 октября 2017 года и действующей в настоящее время).
Приказом МВД России от 08.05.2019 N 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее Порядок).
Согласно данному Порядку при наличии оснований, предусмотренных статьями 26, 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и относящихся к компетенции МВД России, должностное лицо структурного подразделения центрального аппарата МВД России, к компетенции которого относится осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции или территориального органа МВД России, готовит проект решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства
Проект решения о неразрешении въезда согласовывается начальником подразделения МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, заместителем руководителя (начальника) территориального органа МВД России и представляется в течение 2 рабочих дней со дня согласования на утверждение Министру внутренних дел Российской Федерации или его заместителю, ответственному за деятельность соответствующего подразделения МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда, руководителю (начальнику) территориального органа МВД России либо лицу, исполняющему его обязанности, соответственно (пункт 5 Порядка).
При подготовке материалов и решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации (пункт 3 Порядка).
При подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда осуществляется проверка сведений об иностранном гражданине по центральному банку данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на предмет наличия ранее вынесенного решения о неразрешении въезда и отсутствия обстоятельств, в связи с которыми решение о неразрешении въезда может быть отменено (пункт 3 Порядка).
Территориальные органы МВД России на районном уровне участвуют в предоставлении государственной услуги по решению руководителя (начальника) соответствующего территориального органа МВД России на региональном уровне.
В соответствии с п. 2 Положения об Управлении МВД России по Оренбургской области, утвержденного приказом МВД России от 03 августа 2017 года №599, УМВД России по Оренбургской области является территориальным органом МВД России на региональном уровне.
Согласно п. 2 Положения об Управлении по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области, утвержденного приказом УМВД России по Оренбургской области от 08 июля 2016 года №629, Управление по вопросам миграции является структурным подразделением УМВД России по Оренбургской области, обеспечивает и осуществляет в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.
Из материалов дела следует, что ФИО1 25 июня рождения является гражданином Республики Узбекистан, что подтверждается паспортом № АВ7860445, выданным 5 октября 2017 года паспортно-регистрационной службы МВД Республики Узбекистан.
Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 апреля 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 ноября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Решением № 12 от 26 января 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (л.д. 91) ФИО1 не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, то есть до 29 декабря 2026 года на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ, поскольку в отношении него вынесено постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации.
Согласно досье ИБД-Ф Граница ФИО1 убыл за пределы Российской Федерации 29 декабря 2021 года.
Согласно подпункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, законные основания для вынесения решения от 26 января 2022 года у административного ответчика имелись.
Решение принято уполномоченными должностными лицами, в установленном нормативными актами порядке.
Также судом установлено, что 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 повторно принято решение № 290 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по тем же основаниям (л.д. 31).
Указанное свидетельствует о повторном применении ограничения в отношении иностранного гражданина за одно нарушение миграционного законодательства, повлекшее административное выдворение, в виде не разрешения въезда в Российскую Федерацию.
Как неоднократно указывал в своих Постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из природы юридической ответственности, повторное привлечение лица к одному и тому же виду ответственности за одно и то же деяние было бы - вопреки общеправовому принципу «non bis in idem» - ответственностью без правонарушения, что недопустимо в правовом государстве.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление в указанной части, признать незаконным и отменить решение N от 31 мая 2023 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
В административном иске ФИО1 ссылается на несоблюдение при принятии решения права на семейную жизнь, указав, что на территории Российской Федерации проживает его несовершеннолетний сын и гражданская жена, которые являются гражданами Российской Федерации.
При этом ссылается на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ 23 ноября 2021 года судьей было установлено, что ФИО1 проживает совместно с ФИО8, их общим ребенком ФИО8, назначение наказания в виде выдворения за пределы РФ повлечет нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).
Пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определяют, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения, или прав и свобод других лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду и т.п. вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности в первую очередь обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.
Указанное право является одним из основных признаков суверенитета государства (статья 4 Конституции Российской Федерации) и не противоречит международным договорам и соглашениям, участником которых является Российская Федерация, как части правовой системы Российской Федерации (Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года и др.).
Сами по себе международные нормы не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными, а также устанавливают, что на государствах-участниках лежит ответственность за обеспечение публичного порядка, обязывая тем самым их контролировать въезд в страну и пребывание на своей территории.
Желание иностранного гражданина, которому не разрешен въезд в ту или иную страну, проживать совместно с семьей в Российской Федерации, не может рассматриваться как безусловное право данной семьи проживать именно в России; не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего грубое нарушение миграционного законодательства; не освобождает от обязанности соблюдать законы Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.
Вышеуказанные нормы не исключают необходимости учитывать из гуманитарных соображений семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопросов как о депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории, притом что семья и семейная жизнь, которые относятся к ценностям, поставленным под защиту Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и не обеспечивают иностранным гражданам безусловного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение от 5 марта 2014 года №628-О).
При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 въехал в Россию в 2009 году, с 2017 года проживает без заключения брака с гражданской Российской Федерации ФИО3 23 апреля 2021 года (после вступления в законную силу постановления судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1) установил отцовство в отношении сына ФИО3 _ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В своих объяснениях в судебном заседании 1 августа 2023 года ФИО1 указал, с ФИО3 проживает с 2017 года, они снимали квартиры, в декабре 2021 года выехал в Узбекстан, вернулся 10 апреля 2023 года. В Узбекистане состоит в зарегистрированном браке. С ФИО3 и сыном общался только по телефону. Все это время ФИО3 с сыном проживали с родителями в .... В настоящее время они также продолжают проживать там, так как помогает родителям. Сам ФИО1 снимает квартиру в ..., где проживает и работает в Оренбурге на стройке. В ... приезжает часто, в то время пока жена и сын временно живут с родителями по семейным обстоятельствам.
ФИО3 в судебном заседании 22 августа 2023 года пояснила, что с 2017 года проживала одной семьей с ФИО1, проживали на ... в ... на съемной квартире. Брак заключен неофициально по мусульманским традициям «Никах». В 2021 году ФИО1 уехал в Узбекистан, вернулся весной 2023 года. Все время его отсутствия в России общались по телефону. К ФИО1 она и сын не ездили, так как не могла оставить родителей. В настоящее время проживает совместно по ... в .... Оказывает материальную помощь, добровольно платит алименты на сына.
По ходатайству административного истца опрошен свидетель ФИО9, который пояснил, что знает ФИО1 более 8 лет. Сначала он жил на ..., потом на пер. Архивном,8. Сам свидетель также зарегистрирован по адресу ..., пер. Архивный,8. Однако фактически живет по адресу .... Года 4-5 назад ФИО1 жил с двоюродным братом и племянником. Жил совместно с женщиной, у них есть ребенок. Дома у них не был, эта информация ему известна со слов ФИО1 Полтора года его не было на территории РФ, семья осталась в России, жили в деревне.
Оценив показания свидетеля, объяснения административного истца и заинтересованного лица, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с декабря 2021 года совместно с гражданкой РФ ФИО3 и их совместным сыном ФИО8 не проживает. ФИО1 с декабря 2021 года по 10 апреля 2023 года проживал в .... В настоящее время зарегистрирован и проживает в .... ФИО3, ФИО8 проживают в .... Совместного хозяйства не ведут. В отношении места жительства в ... дали разные показания. Кроме того, ФИО3 пояснила, что ФИО1 платит ей алименты на ребенка. Свидетель ... У.С. факт совместного проживания ФИО1 с сыном и гражданской женой смог подтвердить со слов самого ФИО1, что является ненадлежащим доказательством по делу.
При таких обстоятельствах не установлено нарушения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при принятии оспариваемого решения.
Реализация миграционным органом своих полномочий в виде вынесения решения № 12 от 26 января 2022 года о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию при разрешении вопроса в отношении административного истца полностью соответствует правовым целям и не нарушает прав и законных интересов административного истца, членов его семьи; представляет из себя адекватные меры государственного реагирования на допущенное ФИО1 грубое нарушение миграционного законодательства; признаками формальности не обладает; оправдано насущной социальной необходимостью; чрезмерным вмешательством государства в жизнь заявителя и его супруги не является.
ФИО1 дважды привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения в сфере миграционного законодательства.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, заявителем не представлено; правовые ограничения носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.
Иных доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы свидетельствовали о чрезмерном и неоправданном вмешательстве Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, материалы дела не содержат.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения № 12 от 26 января 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства незаконными и его отмене.
В соответствии с частями 1, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Поскольку сведений о вручении решений ФИО1 административным ответчиком не представлено, суд приходит к вводу о том, что срок на обращение в суд административным истцом не нарушен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично, признать незаконным и отменить решение №290 от 31 мая 2023 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина от 26 января 2022 года №12 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись В.В. Линькова
Решение в окончательной форме изготовлено: 5 сентября 2023 года.
Судья: подпись В.В. Линькова
Подлинник решения хранится
в Ленинском районном суде г.Оренбурга
при административном деле № 2а-5854/2023