Дело № 2-1623/2025
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 07 Ноября 2025 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Зыряновой Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «АтлантМеталлИнвест» об установлении факта трудовых отношений (признания отношений трудовыми), о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (ранее – ФИО7) А.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения предмета иска) к ООО «АтлантМеталлИнвест» об установлении факта трудовых отношений в должности менеджера по продажам, о взыскании задолженности по выплате заработной платы: в размере 234 693,04 рубля – за март 2025 года; в размере 166 422 рубля – за апрель 2025 года; в размере 153 256,17 рублей – за май 2025 года ; в размере 8 941, 47 рубль – за июль 2025 года, о взыскании суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере 87 889,48 рублей, суммы процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы, в размере 159 230,45 рублей, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения решения суда, о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что работала в ООО «АтлантМеталлИнвест» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера. В сети интернет на портале Авито ответчиком было размещено объявление о вакансии менеджера по продажам. Она откликнулась на указанное объявление, вела переписку и последующие переговоры с руководителем ООО «АтлантМеталлИнвест» ФИО9, которым ей была предложена работа в указанной выше должности. ДД.ММ.ГГГГ она приступила к исполнению своих трудовых обязанностей, в которые входило: ведение переговоров с потенциальными клиентами по заявкам, представляемым ответчиком, подготовка договорных документов, заключение сделок; контроль оплат, отгрузок товара клиентам; работа с замечаниями клиентов. Основная часть должностных обязанностей в должности менеджера по продажам осуществлялась с использованием CRM системы Bitrix24, 1С. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в ее распоряжении договорами с клиентами, проекты которых подготовлены с ее стороны, записи телефонных переговоров с клиентами, отчетами после каждой рабочей смены в системе Bitrix24, 1С, предоставляемые работодателю; перепиской с коллегами, сведениями о частичной выплате заработной платы ответчиком; протоколом допроса в качестве свидетеля по уголовному делу и постановлением о возбуждении уголовного дела; табелями учета рабочего времени, характеристиками продаж и калькуляцией оплаты труда, которые производились в электронной таблице. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она была допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному по факту неисполнения обязательств по поставке товара ООО «АтлантМеталлИнвест». Данные доказательства свидетельствуют о выполнении с ее стороны работы в должности менеджера по продажам в соответствии с определенными сторонами функциями работника.
В период работы в ООО «АтлантМеталлИнвест» она добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, дисциплинарных взысканий не имеет. Между тем, со стороны работодателя имеет место неисполнение своих обязанностей. Трудовые отношения надлежащим образом не оформлены. Начиная с февраля 2025 года, ответчик прекратил выплату заработной платы.
Задолженность ответчика по выплате заработной платы составила: за март 2025 года – 234 693,04 рубля, согласно расчету: 3 693 940 (объем продаж) х 0,06 (процент сотрудника) х 1,1 (превышение плана продаж) = 234 800,04 рублей; за апрель 2025 года – 166 422 рубля, согласно расчету: 2 773 700 (объем продаж) х 0,06 (процент сотрудника) = 166 422 рубля; за май 2025 года – 54 900 рублей, согласно расчету: 915 000 рублей (объем продаж) х 0,06 (процент сотрудника) = 54 900 рублей. Общая сумма задолженности составила 456 015,04 рублей.
Считает также, что с ответчика подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 127,04 рублей, в силу следующего.
Поскольку ответчиком не производилась выплата заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес работодателя заявление о приостановлении трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы, в порядке, предусмотренном ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации. Дополнительно, работодатель был уведомлен о решении работника в мессенджере. Работодатель, направленное в его адрес заявление работника о приостановлении трудовой деятельности на весь период до выплаты задержанной заработной платы, получил.
Расчет среднего заработка, подлежащего взысканию с ответчика, произведен следующим образом: сумма выплат за период с января по апрель 2025 года, составляет 572 254 рубля, отработано 64 дня: 572 254 руб./64дн. = 8 941,47 руб.;
За май 2025 года средний заработок составил: 8 941,47 руб. х 11 дн. = 98 356,17 руб.;
Средний заработок за июнь: 8 941,47 руб. х 20 дн. = 178 829,40 руб.;
Средний заработок за июль составил 8 941,47 руб.
98 356,17 руб. + 178 829,40 руб. + 8 941,47 руб. = 280 127,04 руб.
Считает, что ответчика также подлежит взысканию сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 87 889,48 рублей, согласно расчету: 627 154,04 руб. (общая сумма начислений / (29,3 х 3 (количество полностью отработанных месяцев) + 12 (количество дней в не полностью отработанных месяцах) = 6 277,82 рублей (сумма среднего дневного заработка для расчета компенсации за неиспользованный отпуск),
Учитывая стаж для расчета отпуска – 6 месяцев (период округлен в соответствии с Правилами, утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ №,п.28, п.35), количество дней отпуска – 14 дней, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 мес. 16 дн.), продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска 28 дней, средний дневной заработок 6 277,82 рублей, размер компенсации за неиспользованный отпуск составит: 6 277,82 руб. х 14 дн. = 87 889,48 руб.
Кроме того, поскольку ответчиком до настоящего времени сумма задолженности по заработной плате и иных выплат, причитающихся при увольнении, не выплачена, с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение срока выплаты заработной платы и иных выплат, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за март 2025 года:
период
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за апрель 2025 года:
Задержка заработной платы за июнь, июль, а также задержка выплаты компенсации неиспользованного отпуска
период
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за июнь, июль, выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.
сумма -275 660,35 рублей
период ставка % дней
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
всего, сумма компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, составила № руб.
Неправомерными действиями работодателя, ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей. В результате невыплаты работодателем заработной платы, она оказалась в сложной жизненной ситуации, что вынудило ее к принятию заемных обязательств, в связи с отсутствием достаточных денежных средств к существованию.
Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от -ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3
В судебном заседании истец ФИО2 (ранее – ФИО7) А.А., с участием представителя ФИО4, допущенного к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования, с учетом уточнения предмета иска, поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «АтлантМеталлИнвест» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Надлежащее извещение ответчика подтверждается сведениями полученной судом телефонограммы, из которой следует, что руководитель (директор) ООО «АтлантМеталлИнвест –ФИО3 просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ООО «АтлантМеталлИнвест».
С учетом требований ч.ч.4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, его представителя, присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Надлежащее извещение третьего лица подтверждается сведениями полученной судом телефонограммы, из которой следует, что ФИО3 просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
С учетом требований ч.3,ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, его представителя, присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание третьего лица.
Изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителя, допросив по ходатайству истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).
Сторонами трудовых отношений, как следует из ч.1 ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации, являются работник и работодатель. Физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, является работником. Работодателем, согласно ч.3 вышеуказанной нормы Трудового кодекса Российской Федерации, может являться как юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником, так и физическое лицо, наделенное трудовым кодексом Российской Федерации, правом вступать в трудовые отношения с работниками, лицо, в том числе, физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).
Положениями ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.
Согласно ч.3 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.
В соответствии с абз.1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как следует из предмета иска, истец ФИО2 (ранее – ФИО7) А.А, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит установить факт трудовых отношений (признать отношения трудовыми) между ней и ООО «АтлантМеталлИнвест», ссылаясь на то, что работала в ООО «АтлантМеталлИнвест» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности менеджера. Ответчиком, в сети интернет на портале Авито, было размещено объявление о вакансии менеджера по продажам. Она откликнулась на указанное объявление, вела переписку и последующие переговоры с руководителем ООО «АтлантМеталлИнвест» ФИО3, которым ей была предложена работа в указанной выше должности. ДД.ММ.ГГГГ она была допущена к работе, работодателем, непосредственно директором ФИО3, и приступила к исполнению своих трудовых обязанностей, в которые входило: ведение переговоров с потенциальными клиентами по заявкам, представляемым ответчиком, подготовка договорных документов, заключение сделок; контроль оплат, отгрузок товара клиентам; работа с замечаниями клиентов. Основная часть должностных обязанностей в должности менеджера по продажам осуществлялась с использованием CRM системы Bitrix24, 1С. В судебном заседании ФИО5 дополнила, что допуская ее к работе, работодатель показал ей рабочее место (офис в <адрес>), обеспечил компьютером, она была допущена к работе в вышеуказанной программе, что было необходимо для выполнения должностных обязанностей, работу выполняла по заданию работодателя, работала в режиме рабочего времени с 09.00 до 20:00 часов.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями истца, представленными истцом письменными документами: договорами с клиентами ООО «АтлантМеталлИнвест», проекты которых, как следует из объяснений ФИО5, были подготовлены с ее стороны, записи телефонных переговоров с клиентами (в судебном заседании прослушаны), отчетами, составляемыми, как следует из объяснений истца, после каждой рабочей смены в системе Bitrix24, 1С, в программе, к которой истец был допущен работодателем, данные отчеты выполнялись по заданию работодателя и предоставлялись ему, перепиской с коллегами, сведениями письменных документов о частичной выплате заработной платы ответчиком (банковская выписка по счету, справки по операциям ПАО Сбербанк России; протоколом допроса истца в качестве свидетеля по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (согласно которому, истец допрошен в качестве сотрудника ООО «АталанМеталлИнвест»), постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; табелями учета рабочего времени (в которых ФИО7 указана в качестве сотрудниками и отмечены дни ее работы), характеристиками продаж и калькуляцией оплаты труда, которые производились в электронной таблице.
В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), по ходатайству истца, допрошен свидетель ФИО6, которая вышеуказанные доводы истца, подтвердила.
Вышеуказанные доказательства, представленные истцом, оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, и достоверности.
В силу разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе, и выполняет ее с ведома, или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Представителем ответчика в судебном заседании доказательств отсутствия с истцом трудовых отношений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.
Разрешая вышеуказанные исковые требования и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает положения ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, и удерживает имеющиеся у нее доказательства, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.
Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, суду не представил (доказательства, имеющиеся значение для рассмотрения дела, удерживает), доказательства, представленные стороной истца, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, его представителя и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 67, ч.ч.1,2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в адрес ответчика был направлен судебный запрос о предоставлении штатного расписания, действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ, приказы о приеме работников на работу в должности менеджера по продажам в вышеуказанный период, должностную инструкцию менеджера по продажам, правила внутреннего трудового распорядка, табели учета рабочего времени.
Между тем, такие документы суду не представлены.
С учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.1,2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 об установлении факта трудовых отношений (признания отношений трудовыми) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности менеджера по продажам.
Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по выплате заработной платы, в размере 456 015,04 рублей: за март 2025 года – в размере 234 693,04 рубля, согласно расчету: 3 693 940 (объем продаж) х 0,06 (процент сотрудника) х 1,1 (превышение плана продаж) = 234 800,04 рублей; за апрель 2025 года – в размере 166 422 рубля, согласно расчету: 2 773 700 (объем продаж) х 0,06 (процент сотрудника) = 166 422 рубля; за май 2025 года – в размере 54 900 рублей, согласно расчету: 915 000 рублей (объем продаж) х 0,06 (процент сотрудника) = 54 900 рублей.
Вышеуказанные исковые требования ФИО5 нашли свое подтверждение в судебном заседании (подтверждены как объяснениями истца, так и письменными документами, представленными истцом, и показаниями свидетеля, допрошенного по ходатайству истца), ответчиком не оспорены, и подлежат удовлетворению.
С учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по выплате заработной платы в размере 456 015,04 рублей: за март 2025 года – в размере 234 693,04 рубля; за апрель 2025 года – в размере 166 422 рубля; за май 2025 года – в размере 54 900 рублей.
Что касается исковых требований ФИО5 о взыскании среднего заработка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 127,04 рублей, данные исковые требования также подлежат удовлетворению, в силу следующего.
Как следует из искового заявления, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что поскольку ответчиком не производилась выплата заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес работодателя заявление о приостановлении трудовой деятельности, в связи с невыплатой заработной платы, в порядке, предусмотренном ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации. Дополнительно, работодатель был уведомлен о решении работника приостановить деятельность, в мессенджере. Работодатель, направленное в его адрес заявление работника о приостановлении трудовой деятельности на весь период до выплаты задержанной заработной платы, получил.
Вышеуказанные исковые требования подтверждены в судебном заседании объяснениями истца, письменными документами, представленными истцом, в том числе письменным заявлением истца (ранее – ФИО7) о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, направленного в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, с описью вложения, ДД.ММ.ГГГГ, и письменным сообщением в мессенджере от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации (регламентирующей ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику), работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
Вышеуказанные исковые требования ФИО5 приведенной норме закона не противоречат. Как установлено в судебном заседании, порядок уведомления работодателя о приостановлении работы, в соответствии с вышеуказанной нормой закона, работником соблюден. Между тем, как установлено в судебном заседании при рассмотрении данного гражданского дела, работодатель, получив уведомление работника о приостановлении работы, в связи с задержкой выплаты заработной платы, о готовности работнику выплатить задолженность по заработной плате, не сообщил, задолженность по заработной плате не выплатил до настоящего времени.
Как следует из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, расчет среднего заработка, подлежащего взысканию с ответчика, произведен истцом следующим образом: сумма выплат за период с января по апрель 2025 года, составляет 572 254 рубля, отработано 64 дня: 572 254 руб./64дн. = 8 941,47 руб.
за май 2025 года средний заработок составил: 8 941,47 руб. х 11 дн. = 98 356,17 руб.;
за июнь средний заработок составил: 8 941,47 руб. х 20 дн. = 178 829,40 руб.;
за июль средний заработок составил 8 941,47 руб.
98 356,17 руб. + 178 829,40 руб. + 8 941,47 руб. = 280 127,04 руб.
Вышеуказанный расчет подтвержден письменными материалами дела, подробно прокомментирован истцом, его представителем в судебном заседании. Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут. Своего расчета ответчиком не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 127,04 руб. (98 356,17 руб. + 178 829,40 руб. + 8 941,47 руб.).
Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 87 889,48 рублей, согласно расчету: 627 154,04 руб. (общая сумма начислений / (29,3 х 3 (количество полностью отработанных месяцев) + 12 (количество дней в не полностью отработанных месяцах) = 6 277,82 рублей (сумма среднего дневного заработка для расчета компенсации за неиспользованный отпуск).
При расчете компенсации за неиспользованный отпуск, истец исходил из того, что стаж для расчета отпуска составляет 6 месяцев (период округлен в соответствии с Правилами, утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ №,п.28, п.35), количество дней отпуска – 14 дней, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 мес. 16 дн.), продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска 28 дней, средний дневной заработок 6 277,82 рублей, размер компенсации за неиспользованный отпуск, таким образом, составит: 6 277,82 руб. х 14 дн. = 87 889,48 руб.
Вышеуказанные исковые требования заявлены истцом обоснованно, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
С учетом приведенной выше нормы закона, установленных по делу обстоятельств и подтверждающих их доказательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 87 889,48 руб. согласно расчету: 6 277,82 руб. х 14 дн. = 87 889,48 руб.
Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 159 230,45 рублей, с продолжением начисления процентов дол фактического исполнения решения суда.
Произведенный истцом расчет суммы денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, проверен судом, Расчет составлен верно, с использованием калькулятора посредством специальной программы, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
С ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию сумма процентов (денежная компенсация) за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 159 230,45 рублей, с продолжением начисления процентов до фактического исполнения решения суда.
Учитывая, что в судебном заседании установлена неправомерность действий работодателя, связанных с не оформлением трудовых отношений с работником, в соответствии с требованиями закона, невыплатой истцу заработной платы в спорный период, в нарушение ст.136, ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом правомерно, в соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации предъявлены требования о компенсации морального вреда. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 50 000 рублей.
При решении вопроса об объеме удовлетворения исковых требований, в этой части, суд учитывает положения ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда (50 000 рублей), требованиям разумности и справедливости, не отвечает, в связи с чем, подлежит уменьшению и взысканию с ответчика в размере 20 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по исковым требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты государственной пошлины освобождаются.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в местный бюджет.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, государственная пошлина размере 24 665,24 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.103, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «АтлантМеталлИнвест» об установлении факта трудовых отношений (признании отношений трудовыми), о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений (признать отношения трудовыми) между обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «АтлантМеталлИнвест» (№) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>) в должности менеджера по продажам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АтлантМеталлИнвест» (№) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>) сумму задолженности по выплате заработной платы в размере 456 015,04 рублей, в том числе: за март 2025 года – в размере 234 693,04 рубля; за апрель 2025 года – в размере 166 422 рубля; за май 2025 года – в размере 54 900 рублей; сумму заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 127,04 рублей; сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 87 889,48 рублей; сумму процентов (денежная компенсация) за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 159 230,45 рублей, с продолжением начисления процентов до фактического исполнения решения суда; в счет компенсации морального вреда – 20 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, в остальной части (в большей сумме), отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АтлантМеталлИнвест» (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 24 665,24 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Н.Н. Мочалова