РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/23 по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
истец ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 марта 2019 года <***> в размере сумма – основной долг; сумма – плановые проценты за пользование кредитом; сумма – пени; расходы по оплате государственной пошлины сумма
Требования мотивированы тем, что 16 марта 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. Истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок по 18 марта 2024 года под 10,90 процентов годовых. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполняются, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.
В судебном заседании ответчик против иска возражал, указал, что денежные средства по кредитному договору не получал.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что 16 марта 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма со сроком возврата до 18 марта 2024 года (том 1 л.д. 26-45). Вопреки доводам ответчика о фактическом неполучении денежных средств, их перечисление на счет ответчика подтверждается выпиской по счету № 40817810827004207922 (том 1 л.д. 18-25). При этом указанный выше номер счета содержится в пункте 18 кредитного договора в качестве счета для предоставления кредита (л.д. 29).
В целях проверки доводов ответчика о не подписании кредитного договора судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКС Групп». Согласно выводам эксперта, подпись от имени ФИО1 в заявлении клиента на предоставление комплексного обслуживания в банке ВТБ (ПАО) от 25 апреля 2018 года, а также подпись от имени ФИО1 в кредитном договоре, заключенном 16 марта 2019 года с банком ВТБ (ПАО), выполнена ответчиком (том 2 л.д. 32).
Оснований не доверять результатам экспертизы суд не усматривает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложного заключения. Экспертное заключение мотивировано, подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт заключения между сторонами кредитного договора и получения ответчиком денежных средств по нему.
Остальные доводы ответчика направлены на попытку избежать ответственности за нарушение исполнения обязательства по возврату полученной суммы кредитных средств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору: основной долг сумма, проценты сумма, пени сумма При этом размер пени в заявленной сумме суд полагает соответствующим последствиям нарушения обязательства.
Расчет истца (том 1 л.д. 9-17) суд находит арифметически верным.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании статьи 95 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «ЭКС Групп» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма – основной долг; сумма – проценты за пользование кредитом; сумма – пени; расходы по оплате государственной пошлины сумма.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКС Групп» расходы на судебную экспертизу в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Р.Б. Куличев
Решение принято в окончательной форме 17 апреля 2023 года.