Дело №2-341/2025

10RS0014-01-2025-000426-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, третьих лиц ФИО3 и ФИО4, при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пряжинского национального муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд по тем основаниям, что Л., матери истца, умершей 21 марта 2008 года, решением Исполнительного комитета <данные изъяты> поселкового совета народных депутатов от 26 августа 1991 года был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> Га и разрешено строительство жилого дома. При жизни Л. подарила истцу указанный жилой дом. Полагая себя лицом, надлежащим образом принявшим наследство матери фактическим принятием, истец просит признать право собственности на земельный участок, в пределах которого расположен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в координатах характерных точек, определенных в межевом плане от 16.04.2025.

Исковые требования истец и его представитель поддержали в судебном заседании. Аналогичную позицию в судебном заседании высказали третьи лица ФИО3 и ФИО4 (племянники истца).

Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Л. скончалась 21.03.2008, наследство после её смерти принял сын – В., скончавшийся 20.09.2017. Наследниками первой очереди к его имуществу по закону являются третьи лица ФИО3 и ФИО4

Решением Исполнительного комитета <данные изъяты> поселкового совета народных депутатов от 26 августа 1991 года № Л. был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> Га и разрешено строительство жилого дома. 21 декабря 1993 года Л. подарила указанный жилой дом, расположенный в <адрес>, истцу ФИО1

Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) в настоящее время содержит сведения о праве собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>. Сведений о правах на земельный участок, на котором расположен жилой дом, ЕГРН не содержит.

Из материалов дела следует, что с момента приобретения в дар жилого дома, как при жизни матери, так и после её смерти, дом и земельный участок находятся во владении истца. В состав наследства Л. указанное имущество не входило.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно содержащимся в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 22 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Постановление №10/22) разъяснениям, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 владеет земельным участком с 1993 года, с тех пор она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, в распоряжении истца находятся все имеющиеся документы на дом и земельный участок, что означает отношение истца к спорному имуществу как к своему собственному.

Изложенное подтверждает обоснованность исковых требований и наличие оснований для их удовлетворения.

Рассматривая возможность признания права собственности на земельный участок, не сформированный в соответствии с действующим законодательством и не имеющий установленных в соответствии с федеральными законами границ, суд учитывает позицию, изложенную в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года. Согласно указанной позиции, формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не является обязательным условием его приватизации.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно закону (абзац пятый пункта 53 Постановления №10/22).

Вопрос об установлении точных границ земельного участка подлежит разрешению при проведения землеустроительных работ в отношении указанного земельного участка.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки взысканию с ответчика, не оспаривавших и не нарушавших прав истца, взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) на земельный участок площадью <данные изъяты> Га, расположенный в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение составлено 19.11.2025, последний день для подачи апелляционной жалобы – 19.12.2025