Дело № 2-2130/2025 13 мая 2025 года
78RS0017-01-2025-002148-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,
при секретаре Швачке Е.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "МТС-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав следующее: 13.05.2023 между сторонами заключен кредитный договор № № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 806 600 рублей на срок 60 месяцев, с условием начисления 19,90% годовых. Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО "МТС-Банк" денежные средства в размере 806 600 рублей были перечислены на счет ответчика. В соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществлять погашение суммы кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако принятые на себя обязательства по договору, ответчик исполнял ненадлежащим образом. Просроченная задолженность возникла 15.07.2024. 18.10.2024 истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на 04.11.2024 задолженность ответчика по кредитному договору № № от 13.05.2023:
- 784 523 рубля 23 копейки – просроченная задолженность по основному долгу;
- 126 185 рублей 09 копеек – проценты за пользование кредитом;
- 0 рублей – комиссия;
ПАО "МТС-Банк" принял решение не взыскивать с ответчика сумму неустойки, начисленные за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору в размере 874 708 рублей 32 копейки, из которых:
- 784 523 рубля 23 копейки – просроченная задолженность по основному долгу;
- 126 185 рублей 09 копеек – проценты за пользование кредитом;
- 0 рублей – комиссия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 494 рубля.
Стороны в судебное заседание не явились о дате и времени судебного разбирательства извещены судом в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
13.05.2023 между сторонами заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 806 600 рублей на срок 60 месяцев, с условием начисления 19,90% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет 21 339 рублей не позднее 13 числа каждого месяца.
В соответствии с положениями ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Заключая кредитный договор с истцом, ответчик согласился с его условиями и должен был принять меры к исполнению своих обязательств, независимо от предъявления к нему претензий со стороны Банка.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта может быть предметом договора займа или банковского вклада на территории РФ с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140, 141, 317 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях, повременно ч. 2 той же статьи предусматривает исполнение денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в ровных денежных единицах на определенную дату, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, закону не противоречат и подлежат удовлетворению.
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.
В соответствии с Кредитным договором (п.12) в случае просрочки погашения задолженности кредита либо части кредита кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.
В соответствии с Кредитным договором ( п.12) в случае просрочки срока уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, Кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.
Как указывает истец, по состоянию на 04.11.2024 задолженность ответчика по кредитному договору № № от 13.05.2023:
- 784 523 рубля 23 копейки – просроченная задолженность по основному долгу;
- 126 185 рублей 09 копеек – проценты за пользование кредитом;
- 0 рублей – комиссия;
Просроченная задолженность возникла 15.07.2024. 18.10.2024 истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.
До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований ставить под сомнение доводы истца о том, что обязательство надлежащим образом не исполнено. Данный довод подтверждается, в том числе, выпиской по счету.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность кредитному договору в размере 874 708 рублей 32 копейки.
Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 494 рубля.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "МТС-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 874 708 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 494 рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.05.2025 года.
Судья Е.С. Галкина