Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.07.2025
Дело № 2-2940/2025
25RS0001-01-2025-002655-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока в составе:
председательствующего судьи Аскерко В.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Локтевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
23 апреля 2024 года ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (далее - ООО «»), в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в размере 154 772 рубля, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 116 041,5 рублей, штраф.
Требования мотивировал тем, что официальном сайте ответчика акцептовал оферту на заключение договора оказания платных образовательных услуг, получил доступ к курсам по программированию, стоимостью 154 772 рубля.
Истец считает, что фактически оплата договора образовательных услуг произошла не в рассрочку, а в кредит № 4000615238 от 27.11.2024.
В связи с чем в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора с требованием о возврате уплаченных средств от 03.12.2024. Однако на день подачи искового заявления денежные средства истцу не возвращены.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
В силу статьи 167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения; считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
К договорам об оказании образовательных услуг как следует из пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила главы 39 «Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, положения общего раздела и главы III Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 26.11.2024 путем акцепта оферты ООО «Эдэкс», размещенной на сайте, между ФИО1 и ответчиком заключен договор оказания образовательных услуг "Профессии FrontEnd-разработчик от 0 до Middle".
Стоимость услуг по указанному договору составила 154 772 рубля.
Оплата указанных услуг произведена дата в размере 154 772 рубля, что подтверждается платежным поручением № 68629.
Согласно пункта 4.32 договора заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
В соответствии с пунктом 11.3 договора оказания образовательных услуг в случае отказа заказчика от курса в течение 10 дней периода прохождения курса возврату заказчику подлежит стоимость соответствующего курса в полном объеме.
Установлено, что уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств направлено ФИО1 в адрес ООО «Эдэкс» по адресу электронной почты, предусмотренной в договоре <данные изъяты>university.ru» 28.11.2024, то есть в срок, не превышающий 10 дней с момента заключения договора.
Таким образом, последним днем возврата уплаченной по договору суммы являлось 11.12.2024, однако, до указанного срока денежные средства ФИО1 возвращены не были.
Учитывая, что истец обратился в установленный договором десятидневный срок с заявлением о расторжении договора и о возврате денежных средств, а потому исковые требования подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку права ФИО1 как потребителя нарушены ответчиком, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, период нарушенного права, требования разумности, справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Абзац 1 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
При этом в силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком контррасчет не представлен, равно как и не опровергнут расчет истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 116 041,50 рублей
По правилам части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Применительно к настоящему делу составляет 140 406,75 рублей из расчета: (154 772 + 116 041,5 + 10 000): 2
Оснований для уменьшения штрафа, относящегося к одному из видов неустойки, по правилу пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, штраф в указанном размере является соразмерным нарушенному должником обязательству.
В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Эдэкс» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 124 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору, в размере 154 772 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 116 041,5 рублей, штраф в размере 140 406,75 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Эдэкс» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 12 124 рубля.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г. Аскерко