Судья Кадыров Х.Р. дело № 22-9234/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Бикчентаевой Р.Г.,

с участием: прокурора Галлямова М.А.,

осужденного ФИО2, его защитников- адвокатов Милиной А.Н., Древель Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лисовой А.А. на приговор Советского районного суда города Казани от 19 сентября 2023 года в отношении ФИО2.

Заслушав доклад судьи Колчина В.Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционного представления, выступления прокурора Галлямова М.А., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам преставления, осужденного ФИО2, адвокатов Милиной А.Н., Древель Ю.Н., не поддержавшей доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда города Казани от 19 сентября 2023 года

ФИО2, <данные изъяты>, имеющий инвалидность 2 группы, судимый:

- 13 мая 2015 года приговором Московского районного суда города Казани по пункту «г» части 2 статьи 161, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;

- 16 марта 2016 года приговором Советского районного суда города Казани по пункту «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, пункту «в» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года;

- 27 мая 2016 года приговором Приволжского районного суда города Казани по части 1 статьи 166, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

- 22 августа 2017 года приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани по части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, освобожденный 6 марта 2023 года по отбытию срока,

- осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года и возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 признан виновным в том, что в период с 4 на 5 марта 2023 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил угон автомобиля, принадлежащий ФИО1

В судебном заседании ФИО2 вину признал.

В апелляционном представлении и дополнении к нему, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО2, государственный обвинитель Лисова А.А. просит приговор изменить, в его вводной части указать дату освобождения ФИО2 по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 августа 2017 года по отбытии наказания 6 марта 2020 года; сведения о судимости ФИО2 27 мая 2016 года Приволжским районным судом города Казани по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158, статье 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, 22 август 2017 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по части 1 статьи 166, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. Также просит обжалуемый приговор изменить в сторону ухудшения положения осужденного, назначив наказание по части 1 статьи 166 УК РФ в виде реального лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в уголовном деле, установленными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами. Его действия по части 1 статьи 166 УК РФ квалифицированы правильно.

Согласно положениям части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания соблюдены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учел и признал: признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом также приняты во внимание данные о личности ФИО2: наличие судимостей, отсутствие учета у врача-нарколога, психиатра наблюдение в консультативной группе (по самообращаемости) с 2004 года по 2017 год с диагнозом: умственная отсталость легкой степени; удовлетворительная характеристика по месту жительства; наличие инвалидности второй группы

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Решение о виде наказания, его сроке, применении положений статьи 73 УК РФ в приговоре мотивировано. Наказание определено в пределах санкции закона, соразмерно содеянному, с учетом имеющихся в деле и установленных в судебном заседании фактических обстоятельств. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционного представления о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор по другим доводам апелляционного представления.

Как усматривается из имеющихся в материалах уголовного дела документов, справки об освобождении (л.д.118) ФИО2 по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 августа 2017 года освобожден по отбытии срока 6 марта 2020 года.

Кроме того, ФИО2 осужден: 27 мая 2016 года приговором Приволжского районного суда города Казани по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158, статье 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, 22 августа 2017 года приговором Ново-Савиновского районным судом города Казани по части 1 статьи 166, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению с уточнением его вводной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда города Казани от 19 сентября 2023 года в отношении осужденного ФИО2 изменить, уточнить его вводную часть указанием об освобождении ФИО2 по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 августа 2017 года по отбытии срока наказания 6 марта 2020 года.

Указать во вводной части приговора об осуждении ФИО2 27 мая 2016 года приговором Приволжского районного суда города Казани по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев, 22 августа 2017 года приговором Ново-Савиновского районным судом города Казани по части 1 статьи 166, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Лисовой А.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: