УИД № 70RS0003-01-2023-002467-19

№2-1702/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Марукян Г.М.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Джапан Стар» о взыскании денежных средств, штрафа, признании пункта договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Джапан Стар», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 116860 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; признать п. 6.3 договора №13988 от 06.06.2022, ограничивающим право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров и не соответствующим законодательству Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Джапан Стар» заключен договор №13988 от 06.06.2022, предоставляющий исключительное право посредничества на аукционах Японии по приобретению истцом товара, указанного в приложениях к договору. Согласно приложению №1 ответчик обязался оказать услуги по приобретению в пользу истца автомобиля «Honda Fit GK3», год выпуска 2017, аукционная оценка 4. 20.06.2022 истцом был выигран на аукционе лот .... 07.09.2022 при получении автомобиля в г.Томске в транспортной компании были обнаружены повреждения автомобиля, о которых не было заявлено в аукционном листе, а также отсутствовал акт приема-передачи автомобиля. В месте приемки автомобиля в г.Томске от водителя, осуществлявшего доставку была получена информация о том, что автомобиль при передаче в транспортную компанию для доставки из г.Владивосток в г.Томск уже имел обнаруженные истцом недостатки. Данные обстоятельства подтверждаются фото, которые водитель транспортной компании сделал при приеме автомобиля. Из проведенного осмотра следует, что автомобиль имеет следующие повреждения: сломано зеркало, поцарапана левая передняя фара, поцарапан передний бампер, вмятина и следы повреждения лакокрасочного покрытия на левом крыле, нарушена геометрия (зазоры между элементами автомобиля съехали), ободрано лакокрасочное покрытие на ручке передней левой двери, длинная царапина на левой задней двери (нарушено лакокрасочное покрытие). Для расчета стоимости ремонта поврежденного имущества истец обратилась к ООО «Том Универсал». Предварительным заказ-нарядом №ЗВ00208492 от 30.09.2022 общая стоимость ремонтных работ составляет 98360 ублей, без учета стоимости зеркала, т.к. зеркало не было найдено автоцентром по каталогам поставщиков. По информации, полученной с сайта «Drom.ru», средняя ориентировочная стоимость зеркала к автомобилю ..., составляет 17 500 (Семнадцать тысяч пятьсот) рублей. Итоговая стоимость восстановления автомобиля и затраты на дефектовку составили в общей сложности 116 860 рублей. 04.10.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба. В ответ на поданную претензию ответчик предложил урегулировать разногласия в досудебном порядке, предложив компенсацию в размере 26 955 рублей. В настоящее время данная сумма объективно не способна покрыть все расходы, которые понесет истец при восстановлении автомобиля до технического состояния, указанного в лоте. Помимо этого, п. 6.3. заключенного договора определяет исключительную подсудность при разрешении споров по данному договору: «Все споры, возникающие при исполнении настоящего договора, в случае, если стороны не урегулировали их путем переговоров, решаются путем обращения в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края», который истец просит признать ограничивающим право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров и не соответствующим законодательству Российской Федерации.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ООО «Джапан Стар», извещался судом надлежащим образом, в порядке ст.113 ГПК РФ, о месте и времени судебного заседания, однако судебные извещения адресатом не получены, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику, однако он уклонился от их получения по известным суду адресам, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещённым о времени и месте судебного заседания, и в силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с ч.1 ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ч.1 ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с ч.1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно ст. 992 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из анализа нормативно-правовых норм, регулирующих отношения между гражданами и организациями, оказывающими услуги, следует, что на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, распространяет свое действие Закон "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что 06.06.2022 истец ФИО1 и ответчик ООО «Джапан Стар» заключили агентский договор №13988, согласно которому агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоза в РФ одного автомобиля ..., аукционная оценка 4 (п. 1.1., п.1.2, приложение №1 к договору).

Согласно акту приема-передачи транспортных средств №99 от 18.08.2022, автомобиль ..., пригоден к эксплуатации по назначению, при визуальном осмотре не выявлены технические неисправности и повреждения.

Истец ФИО1 в исковом заявлении указывает, что 07.09.2022 при получении автомобиля ... в г.Томске в транспортной компании, были обнаружены повреждения автомобиля, о которых не было заявлено в аукционном листе.

Из проведенного осмотра следует, что автомобиль имеет следующие повреждения: сломано зеркало, поцарапана левая передняя фара, поцарапан передний бампер, вмятина и следы повреждения лакокрасочного покрытия на левом крыле, нарушена геометрия (зазоры между элементами автомобиля съехали), ободрано лакокрасочное покрытие на ручке передней левой двери, длинная царапина на левой задней двери (нарушено лакокрасочное покрытие).

Как следует из предварительного заказ-наряда ООО «Том Универсал» №3В00208492 от 30.09.2022 общая стоимость ремонтных работ составляет 98360 рублей, без учета стоимости зеркала, согласно информации, полученной с сайта «Drom.ru», средняя ориентировочная стоимость зеркала к автомобилю Honda Fit (GK3), составляет 17 500 рублей.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела достоверных доказательств, подтверждающих факт передачи транспортного средства без вышеуказанных дефектов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по устранению недостатков автомобиля в размере 116860 рублей (98360 + 17500), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 58 430 рублей (116 860 / 2).

На основании п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона.

В связи с этим суд полагает необходимым признать пункт 6.3 договора №13988 от 06.06.2022 договора о том, что все споры по договору между сторонами подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г. Владивостока Приморского края, недействительным, не соответствующим положениям п. 2 ст. 17 названного Закона, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства: жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Джапан Стар» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» в размере, определенном на основании ст. 333.19 НК РФ в размере 4705,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Джапан Стар» о взыскании денежных средств, штрафа, признании пункта договора недействительным удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Джапан Стар» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 116860 рублей, штраф в размере 58430 рублей.

Признать п. 6.3 договора №13988 от 06.06.2022 о том, что все споры по договору между сторонами подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г. Владивостока Приморского края, недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Джапан Стар» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4705,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные участвующие в деле лица, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 01.06.2023

Председательствующий: /подпись/ А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле 2-1702/2023 Октябрьского районного суда г. Томска

УИД: 70RS0003-01-2023-002467-19