Решение по делу № 2-909/2023 от 27.07.2023 - об обязании принять оказанные услуги, взыскании задолженности по договору подряда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

47RS0014-01-2023-000689-10

Дело № 2-909/2023 27 июля 2023 года

Город Приозерск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Калиновой М.А.,

без участия сторон;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АВТОБИОГРАФИЯ ПУЛКОВО" к ФИО1 об обязании принять оказанные услуги, взыскании задолженности по договору подряда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "АВТОБИОГРАФИЯ ПУЛКОВО" ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 об обязании принять оказанные услуги, взыскании задолженности по договору подряда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ФИО1 автомобиле Jaguar, VIN: №, по заявленным ответчиком жалобам истцом были выполнены следующие работы: проверка на утечки системы впуска с помощью дыммашины; снятие выхлопной системы для осмотра турбокомпрессоров. В ходе проведения работ было установлено, что для продолжения диагностики требуется замена левой турбины. По просьбе Ответчика специалисты ООО "АВТОБИОГРАФИЯ ПУЛКОВО" выполнили снятие турбокомпрессора и передали его ответчику для дальнейшего самостоятельного ремонта, что отражено в листе № к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ После выполненного не в Дилерской сети Jaguar ремонта, турбокомпрессор силами Истца был установлен обратно на Автомобиль, техническими специалистами ООО "АВТОБИОГРАФИЯ ПУЛКОВО" была осуществлена проверка его работоспособности, в ходе которой произошло разрушение турбокомпрессора с повреждением ДВС. Указанная информация была доведена до Ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№. Стоимость вышеуказанных услуг в соответствии с прейскурантом Истца согласно листу заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному Ответчиком без замечаний, с учетом фактически выполненных и подлежащих оплате работ на основании предварительного счета № от ДД.ММ.ГГГГ составила 56 146 рублей 45 копеек. В нарушение указанных условий и требований действующего законодательства, оплата Ответчиком оказанных услуг в вышеуказанном размере до настоящего времени не поступила, от принятия оказанных Истцом услуг Ответчик уклонился. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставления им без ответ. В связи с неправомерным удержание денежных средств истцом просит взыскать с ответчика штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 800 рублей и рассчитанные по правила ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец просит суд обязать ФИО1 принять услуги, оказанные ООО «АВТОБИОГРАФИЯ ПУЛКОВО» в рамках заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АВТОБИОГРАФИЯ ПУЛКОВО» стоимость оказанных услуг в размере 56 146 рублей; штраф в размере 79 800 рублей; проценты в размере 8 222 рубля 03 копейки; расходы на уплату госпошлины в размере 10 084 рубля.

Истец ООО «АВТОБИОГРАФИЯ ПУЛКОВО» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом (л.д. 9, 129).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 69).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика являться в суд, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятных последствий для суда, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами возник спор, вытекающих в исполнения договора подряда.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 735 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился В ООО «АВТОБИОГРАФИЯ ПУЛКОВО» с жалобой на работу автомобиля. В жалобе указано, что: «В субботу при движении клиент почувствовал посторонний вой от ДВС, при этом ДВС набирал обороты, но ощущался недостаток тяги. На а/м продолжили движение, на разгоне клиент увидел сизый дым из выхлопа, на щитке было сообщение «долить 1 л масла» - был долит 1 литр. После того ДВС запустился нормально, по при подаче нагрузки на стоящем а/м клиент услышал посторонний звон и потряхивание от ДВС. После этого ДВС заглушили и больше не запускали. А/м доставлен на эвакуаторе. При приемке на щитке сообщение «долить 1 литр моторного масла».(л.д.25)

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Jaguar, VIN: № был принят в ремонт, о чем свидетельствует заказ наряд № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ООО «АВТОБИОГРАФИЯ ПУЛКОВО» ДД.ММ.ГГГГ, согласно листу № к Заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ перечень заявленных работ, зап.частей, материалов и их стоимость, были выполнены следующие работы: проверка на утечки системы впуска с помощью дыммашины - утечек не обнаружено; снятие выхлопной системы для осмотра турбокомпрессоров - заклинил левый турбокомпрессор, лопатки повреждены.

Из материалов дела следует, что по просьбе ответчика специалисты ООО "АВТОБИОГРАФИЯ ПУЛКОВО" выполнили снятие турбокомпрессора и передали его ответчику для дальнейшего самостоятельного ремонта, что отражено в листе № к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ «С/У левой турбины для самостоятельного ремонта клиентом».

Из пояснений представителя истца в предварительном судебном заседании следует, что ответчиком не оплачены работы, выполненные истцом.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия за вх.№, из которой следует, что истец просил провести работы по выявлению причин разрушения двигателя (л.д. 30).

ООО "АВТОБИОГРАФИЯ ПУЛКОВО" в адрес ответчика направлено письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что после выполненного не в Дилерской сети Jaguar ремонта, турбокомпрессор ООО "АВТОБИОГРАФИЯ ПУЛКОВО" был установлен обратно на Автомобиль, техническими специалистами ООО "АВТОБИОГРАФИЯ ПУЛКОВО" была осуществлена проверка его работоспособности, в ходе которой произошло разрушение турбокомпрессора с повреждением ДВС (л.д. 28).

После чего ООО "АВТОБИОГРАФИЯ ПУЛКОВО" в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), из которого следует, что стоимость вышеуказанных услуг в соответствии с прейскурантом ООО "АВТОБИОГРАФИЯ ПУЛКОВО" согласно листу заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному Ответчиком без замечаний, с учетом фактически выполненных и подлежащих оплате работ на основании предварительного счета № от ДД.ММ.ГГГГ составила 56 146 рублей 45 копеек (л.д. 38), а также направлен счет за стоянку автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 800 рублей (л.д. 39).

При этом ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был забран истцом, что подтверждается подписью истца на счете оплаты(л.д.38) В акте приема- передачи автомобиля ответчиком указано, что он отказывается от оплаты выполненных работ, так как имеет претензии к их качеству.

Конкретные претензии к качеству выпаленной истцом работы ответчиков не указана. Из пояснений представителя истца, данных им в ходе предварительного судебного заседания, ни к судебном порядке, ни во внесудебном порядке качество выполненных работ ответчиком не было оспорено.

В нарушение указанных условий и требований действующего законодательства, оплата Ответчиком оказанных услуг в вышеуказанном размере до настоящего времени не поступила. Доказательств подписания акта приема- передачи выполненных работ не представлено.

Согласно условий п.6.1. Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию автомототранспортных средств на ООО «АВТОБИОГРАФИЯ ПУЛКОВО» оплата производится Заказчиком до передачи ему результата выполненных работ, если иное не предусмотрено договором о комплексном обслуживании владельцев автотранспортных средств между Заказчиком и Исполнителем.

ООО «АВТОБИОГРАФИЯ ПУЛКОВО» заявлено требования о взыскании с ответчика штраф в размере 79 800 рублей.

Также по условиям заявки-договора (п. 8.1) заказчик согласился с тем, что в случае если своевременно, в течение 2 дней с момента уведомления об окончании ремонта не заберет автомобиль, то обязуется оплатить СТО за каждый день хранения автомобиля 300 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена телеграмма, в которой ответчик извещался о необходимости принятия выполненных работ, их оплате, необходимости забрать автомобиль. В указанной телеграмме ответчик также извещался о взимании платы за стоянку автомобиля. Телеграмма получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось ранее, ООО "АВТОБИОГРАФИЯ ПУЛКОВО" в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, приложением которого являлся счет за стоянку автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 800 рублей.

Из п. 8.1 Правил оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомототранспортных средств ООО «АВТОБИОГРАФИЯ ПУЛКОВО» за просрочку исполнения обязательств по принятию у Исполнителя Автомобиля Исполнитель вправе потребовать от Заказчика выплаты штрафа за нахождение ТС на территории Исполнителя за период, исчисляемый со дня следующего за днем, когда получение Заказчиком его Автомобиля после принятия выполненных работ Исполнителя должно было состояться, и до момента, когда оно фактически состоялось, в размере 300 (Трехсот) рублей в сутки.

Как указывалось ранее Ответчик забрал Автомобиль с территории ООО «АВТОБИОГРАФИЯ ПУЛКОВО» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью ответчика с пометкой «Автомобиль принял 22.06.2022г. от оплаты отказываюсь, есть претензии» (л.д. 38,39).

Учитывая действия ответчика, выразившиеся в несвоевременно получении автомобиля после выполнения заказанных работ с него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате штраф в размере 79 800 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в актуальной редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета, представленного истцом, следует, что период неправомерного удержания денежных средств ответчиком по оплате выполненных работ составляет 562 дня: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, за указанный период с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 222 рублей 03 копейки. Данные проценты рассчитаны по следующей формуле:

56 146 руб. 45 коп. * 26 дн. (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) * 6,75 % / 365 = 269,97 руб.;

56 146 руб. 45коп. * 56 дн. (ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ)* 7,50 % / 365 = 646, 07 руб.;

56 146 руб. 45 коп. * 56 дн. (ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ) * 8,50 % / 365 = 732, 21 руб.;

56 146 руб. 45 коп. * 14 дн. (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) * 9,50 % / 365 = 204, 59 руб.;

56 146 руб. 45 коп. * 42 дн. (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) * 20,00 % / 365 = 1 292, 14 руб.;

56 146 руб. 45 коп. * 23 дн. (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) * 17,00 % / 365 = 601, 46 руб.;

56 146 руб. 45 коп. * 23 дн. (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) * 14,00 % / 365 = 495, 32 руб.;

56 146 руб. 45 коп. * 18 дн. (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) * 11,00 % / 365 = 304, 58 руб.;

56 146 руб. 45 коп. * 41 дн. (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) * 9,50 % / 365 = 599, 16 руб.;

56 146 руб. 45 коп. * 55 дн. (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) * 8,00 % / 365 = 676, 84 руб.;

56 146 руб. 45 коп. * 208 дн. (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) * 7,50 % / 365 = 2 399, 69 руб.

Ответчиком не представлено иного расчета, позволяющего снизить размер процентов, либо оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом и признан арифметический верным. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 222 рублей 3 копейки копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.02.2010 г. № 317-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при обращении с настоящим иском в суд истец произвел оплату государственной пошлины в сумме 10084 рубля (л.д.11)

Принимая во внимание удовлетворение иска в полном объеме суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10084 рубля

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО "АВТОБИОГРАФИЯ ПУЛКОВО" к ФИО1 об обязании принять оказанные услуги, взыскании задолженности по договору подряда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО1 принять услуги, оказанные ООО «АВТОБИОГРАФИЯ ПУЛКОВО» в рамках заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АВТОБИОГРАФИЯ ПУЛКОВО» стоимость оказанных услуг в размере 56 146 рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АВТОБИОГРАФИЯ ПУЛКОВО» штраф в размере 79 800 рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АВТОБИОГРАФИЯ ПУЛКОВО» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 222 рубля 03 копейки;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АВТОБИОГРАФИЯ ПУЛКОВО» расходы на уплату госпошлины в размере 10 084 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023 года.