УИД: 50RS0№-41
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
14 мая 2025 года <адрес>
<адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к администрации Ленинского городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Ленинского городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения (квартиры) в перепланированном состоянии, мотивировав свои требования тем, что на основании решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им на праве общей совместной собственности принадлежит квартира с кадастровым номером 50:21:00030210:8751, площадью 61.4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, г.<адрес>, ЖК «Видный город», ул. им. народной артистки ФИО2, <адрес>. Истцами произведена в данной квартире перепланировка и переустройство, а именно: увеличение антресоли за счет прокладки дополнительных балок с опорой на ненесущие элементы конструкции путем установки швеллеров; устройство санузла над санузлами 8 этажа из гипсобетонных блоков, над ранее существующей части антресоли. В результате переустройства и перепланировки общая площадь квартиры изменилась с 61.4 кв.м. на 81.6 кв.м. ФИО4 обратилась с заявлением в Управление Архитектуры и градостроительства администрации Ленинского городского округа <адрес> для узаконивания выполненных изменений, однако решением администрации Ленинского городского округа <адрес> ей отказано в согласовании. Истцы указывают, что переустройство и перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы других граждан, не является угрозой для их проживания. С учетом изложенного истцы просят сохранить жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 50:21:00030210:8751, расположенное по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, г.<адрес>, ЖК «Видный город», ул. им. народной артистки ФИО2, <адрес> перепланированном состоянии общей площадью 81.6 кв.м.
В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истцов - адвокат ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Ленинского городского округа <адрес> ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку разрешения на согласование не представлено.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и дав оценку всей совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.
В соответствии с обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме этого, удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку не может быть истолковано так, что допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения.
Судом установлено, что решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ФИО4 признано право общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером 50:21:00030210:8751, площадью 61.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, г.<адрес>, ЖК «Видный город», ул. им. народной артистки ФИО2, <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
Согласно материалам дела, перепланирование и переустройство жилого помещения заключалось в увеличении антресоли за счет прокладки дополнительных балок с опорой на ненесущие элементы конструкции путем установки швеллеров; устройство санузла над санузлами 8 этажа из гипсобетонных блоков, над ранее существующей части антресоли. В результате переустройства и перепланировки общая площадь квартиры изменилась с 61.4 кв.м. на 81.6 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратилась к ответчику за согласованием проведения работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, г.<адрес>, ЖК «Видный город», ул. им. народной артистки ФИО2, <адрес>. Решением администрации Ленинского городского округа <адрес> ФИО4 отказано в согласовании проведения работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме ввиду несоответствия выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке требованиям законодательства.
В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В обоснование своих доводов истцами в материалы дела представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО Центр Судебной Экспертизы «СК Эксперт», в соответствии с выводами которого, жилое помещение (квартира) соответствует нормативно-техническим требованиям и правилам, строительно-техническим требованиям и правилам, требованиям механической безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, работы по перепланировке и переустройству не затрагивают общее имущество многоквартирного дома, и не ограничивают доступ к общему имуществу.
Для проверки доводов истцов и в целях установления значимых для правильного рассмотрения дела обстоятельств суд в соответствии со ст.79 ГПК РФ Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы. Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена экспертной организации для проведения строительно-технической экспертизы.
Из выводов заключения экспертов №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГБУ МО «СтройЭксперт», следует, что технико-экономические показатели указанной квартиры на дату обследования: жилая площадь – 583 кв.м.; подсобная площадь – 23.3 кв.м.; общая площадь жилых помещений – 81.6 кв.м.
Возведение ненесущих разделительных перегородок на антресоли относятся к работам по перепланировке. Установка сантехнических приборов в новом санузле на антресоли в квартире относится к работам по переустройству. Таким образом, экспертами установлено, что на дату обследования в квартире произведены перепланировка и переустройство.
В результате проведенных перепланировки и переустройства общая площадь квартиры увеличилась на 20.2 кв.м.
Исследуемая квартира соответствует: строительно-техническим нормам и правилам; градостроительным нормам, за исключением отсутствия разрешения на перепланировку и переустройство; архитектурно-планировочным; санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; конструктивным; по обеспечения инженерных систем водоснабжения и водоотведения, не затрагивающих общедомовые инженерные коммуникации; противопожарным.
Исследуемая квартира не соответствует градостроительным нормам в части отсутствия разрешения на перепланировку и переустройство.
Монтаж сантехнических устройств не нарушает работоспособность инженерных систем дома.
Возведенная перегородка из ячеистых блоков не влияет на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций квартиры и здания в целом.
Исследуемый объект отвечает требованиям механической безопасности, требованиям пожарной безопасности и не угрожает жизни и здоровью граждан, санитарно-эпидемиологические требования соблюдены, условия проживания обеспечивают безопасность для здоровья человека, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировкой и переустройством не затронуто общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
У суда нет оснований ставить под сомнения результаты судебной строительно-технической экспертизы. Указанное экспертное заключение является категоричным, научно аргументированным, основано на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенного исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом исследованных доказательств, судом установлено, что перепланировка и переустройство жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 50:21:00030210:8751, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, г.<адрес>, ЖК «Видный город», ул. им. народной артистки ФИО2, <адрес>, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, не нарушает санитарных правил и соответствует требованиям безопасности.
При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 и ФИО4 к администрации Ленинского городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить помещение с кадастровым номером 50:21:00030210:8751, наименование: квартира, назначение: жилое; вид жилого помещения: квартира, расположенное по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, г.<адрес>, ЖК «Видный город», <адрес>. народной артистки ФИО2, <адрес> перепланированном состоянии – общей площадью 81.6 кв.м.
Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.К. Железный