УИД 48RS0010-01-2023-000253-50 Дело № 2-448/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Животиковой А.В.,
при секретаре Пряхиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что 11.03.2011 между ОАО АКБ «Связь-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 720 000 руб. на срок 192 месяца под процентную ставку 12,00% годовых на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м., кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, право собственности заемщика на квартиру возникло на основании договора купли-продажи недвижимости, право банка как залогодержателя удостоверено закладной. ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 15.07.2021 взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № № от 11.03.2011 года в сумме 308 918,19 руб., в том числе: 198 003,60 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 1 822,72 руб. – проценты на просроченную задолженность по основному долгу, 107 320,23 руб. – неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга за период с 31.01.2020 по 26.04.2021, 1 771,64 руб. – неустойка за неисполнением обязательств по уплате процентов за период с 25.08.2020 по 31.08.2020; продолжено взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» процентов за пользование кредитом, начиная с 24.06.2021 по дату фактической оплаты кредита включительно, исходя из ставки 12% годовых; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 47,1 кв. м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 810 400 руб.; взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 6 289,18 руб., судебный акт вступил в законную силу 15.09.2021, исполнен ФИО1 01.03.2022. Поскольку, согласно п. 1.1 Кредитного договора его срок составляет 192 месяца, он не расторгнут и продолжает действовать. Просили взыскать с ответчика неустойку, в соответствии с условиями договора, за период с 27.04.2021 по 11.03.2022 в размере 125 542 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 710 руб. 86 коп., установить, что данные суммы подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик, представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признали.
В случае удовлетворения иска просили снизить неустойку до 20 000 руб., ссылаясь на полное исполнение решения, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также материальное положение ответчика.
Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 11.03.2011 года заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 720 000 руб. сроком возврата кредита на 192 месяцев с процентной ставкой 12,00 % годовых.
Денежные средства были предоставлены путем зачисления на банковский счет №№ для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 47,1 кв. м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>
С момента заключения кредитного договора ответчиком было допущено нарушение обязательства по погашению кредита: платежи в счет погашения кредита производились с просрочкой, обязательства по кредиту не исполнены.
Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 15.07.2021 взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № № от 11.03.2011 года в сумме 308 918,19 руб., в том числе: 198 003,60 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 1 822,72 руб. – проценты на просроченную задолженность по основному долгу, 107 320,23 руб. – неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга за период с 31.01.2020 по 26.04.2021, 1 771,64 руб. – неустойка за неисполнением обязательств по уплате процентов за период с 25.08.2020 по 31.08.2020; продолжено взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» процентов за пользование кредитом, начиная с 24.06.2021 по дату фактической оплаты кредита включительно, исходя из ставки 12% годовых; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 47,1 кв. м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 810 400 руб.; взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 6 289,18 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 сентября 2021 года была снижена сумма неустойки до 30 000 руб., решение в остальной части оставлено без изменения, таким образом, взыскана общая сумма задолженности в размере 231 597 руб. 94 коп.
В соответствии с представленным платежным поручением, ответом Грязинского РОСП УФССП Липецкой области, а также пояснениями самого истца, решение суда было исполнено 01.03.2022.
Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора, заключенного между сторонами, за невыполнение обязательств по погашению суммы основного долга в сроки, установленные договором, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту, начисляемой за каждый день просрочки.
То обстоятельство, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства по погашению основного долга в установленные кредитным договором сроки, подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривалось, а также установлено вступившим в законную силу решением Грязинского городского суда Липецкой области от 15.07.2021.
Вместе с тем, суд находит необоснованными доводы ответчика о необходимости взыскания неустойки до 11.03.2022.
Сам факт зачисления денежных средств ответчику 11.03.2022, а также перечисления судебным приставом-исполнителем указанных средств после 01.03.2022 не свидетельствует о том, что должником обязательства были исполнены именно 11.03.2022, поскольку денежные средством в полном объеме были внесены им именно 01.03.2022.
В соответствии с ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, довод истца о том, что договорные отношения между сторонами продолжаются, основан на ошибочном толковании норм материального права.
Следовательно, с учетом взысканной решением Грязинского городского суда от 15.07.2021 с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 сентября 2021 года суммы неустойки за период с 31.01.2020 по 26.04.2021 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку погашения основного долга за период с 27.04.2021 по 01.03.2022.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая период просрочки, принимая во внимание сумму неустойки и сумму основного долга, суд полагает необходимым снизить неустойку до 20 000 руб., что соответствует требованиям п.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из расчета:
-198 003 руб. 60 коп. (сумма основного долга, установленная решением суда) х5%/365 х 49дн. (27.04.2021-14.06.2021) = 1 327 руб. 07 коп.;
-198 003 руб. 60к коп. х 4,4%/365 х 41л.(15.06.2021-25.07.2021) = 1 223 руб. 28 коп.;
-198 003 руб. 60 коп. х 6,5%/365дн. х 49дн. (26.07.2021-12.09.2021) = 1 727 руб. 78 коп.;
-198 003 руб. 60 коп. х 6,75%/365дн. х 42дн. (13.09.2021-24.10.2021) = 1 537 руб. 92 коп.;
-198 003 руб. 60 коп. х 7,5%/365дн. х 56дн. (25.10.2021-19.12.2021) = 2 278 руб. 40 коп.;
-198 003 руб. 60 коп. х 8,5%365дн. х 56дн. (20.12.2021-13.02.2022) = 2 582 руб. 18 коп.;
-198 003 руб. 60 коп. х 9,5%/365дн. х 14дн. (14.02.2022-27.02.2022) = 721 руб. 49 коп.;
-109 003 руб. 60 коп. х 20%/365дн. х 2дн. (28.02.2023-01.03.2022) = 216 руб. 99 коп.;
-1 327 руб. 07 коп. + 1 223 руб. 28 коп. + 1 727 руб. 78 коп. + 1 537 руб. 92 коп. + 2 278 руб. 40 коп. + 2 582 руб. 18 коп. + 721 руб. 49 коп. + 216 руб. 99 коп. = 11 617 руб. 11 коп.
Суд, с учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, т.е. в размере 3 710 руб. 86 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу ПАО «Промсвязьбанк», ИНН № неустойку за период с 27.04.2021 по 01.03.2022 в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 710 руб. 86 коп.
В удовлетворении иска ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки за период с 02.03.2022 по 11.03.2022 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Решение в окончательной форме принято,
в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 18.04.2023.