Дело №2-983/2023

УИД: 50RS0017-01-2023-001008-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

а также с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-983/2023 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО3 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 195 930 рублей 16 копеек; неосновательное обогащение в размере 431 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 323 рубля 82 копейки.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, оформленный долговой распиской на сумму 14 000 долларов США, сроком на 1 год с выплатой 1% от суммы долга за каждый день просрочки или 15% ежемесячно. На дату ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиком ФИО3 перед ФИО4 погашен не был, проценты по договору займа также не были оплачены. Поскольку ФИО2 фактически являлся поручителем по указанному договору займа и гарантировал возврат денежных средств ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен возврат денежных средств в размере 14 000 долларов США (сумма основного долга) и 54 000 долларов США (проценты), о чем ФИО4 составил соответствующую расписку. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия о возврате долга и выплаты суммы неосновательного обогащения в размере 431 900 рублей, которые были перечислены ответчику на банковскую карту, что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком получена на руки. Ответа на претензию до настоящего времени не последовало. Таким образом, в результате погашения истцом долга ответчика перед ФИО4, он вправе требовать взыскания денежных средств в сумме 68 000 долларов США. Ввиду неправомерного удержания ответчиком денежных средств с ответчика необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых представлен истцом при уточнении исковых требований.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что поскольку истцом за ответчика были исполнены обязательства по договору займа, то у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований. Кроме того, до обращения в суд ответчик не отказывался возвращать взятые денежные средства.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства по делу отрицал факт получения денежных средств от ФИО4, утверждал, что денежные средства были необходимы именно ФИО2, просил в удовлетворении иска отказать. Кроме того обратил внимание суда на то обстоятельство, что в представленной расписке нет подписи ФИО4 и ФИО2 Ответчик не отрицал, что писал представленную в материалы дела расписку, однако никаких денежных средств он от ФИО4 не получал. Перечисленные ему на карту денежные средства от истца он не считает неосновательным обогащением и расценивает данные денежные средства как подарок.

От третьего лица ФИО4 поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО2 поддерживает. Он давал в долг денежные средства ФИО3, которые ему были возвращены истцом, поскольку ответчик от их возврата уклонялся.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной истцом подлинной расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 получил от ФИО4 денежные средства в размере 14 000 долларов США, которые обязался вернуть через 12 месяцев. Размер процентов за просрочку составляет 1% от суммы долга за каждый день просрочки. И обязался платить каждый месяц 15%.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 58 000 долларов США в счет погашения долга за ФИО3

Представленными в суд, истцом и третьим лицом документами, усматривается, что на момент оформления расписки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелись денежные средства. На момент возврата денежных средств ФИО4 у ФИО2 также имелись денежные средства.

Согласно выписок по счету ФИО3 в отношении него на исполнении в Каширском РОСП ГУФССП России по Московской области имеются исполнительные производства, в рамках которых с его счетов производятся удержания денежных средств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от его исполнения не допускается.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 долларов США в письменной форме.

Из представленной в суд расписки о получении денежных средств ФИО3 от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетелем является ФИО2

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 подтвердила, что денежные средства взятые ФИО3 у ФИО4 были возвращены с уплатой процентов ее сыном - ФИО2

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 исполнил перед ФИО4 обязательства по возврату взятых ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств и уплате процентов, то суд приходит к выводу, что истец, вправе требовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств.

Доводы, ответчика о том, что он не брал денежные средства, суд находит несостоятельными и расценивает их как способ избежать ответственности по возврату взятых им денежных средств. Факт безденежности представленной в суд расписки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

Таким образом, ответчик взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил и не произвёл возврат заемных денежных средств. Вследствие этого с его стороны имеет место нарушение договорных обязательств.

При взыскании суммы задолженности суд исходит из того, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль.

Требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте (пункт 32).

С учетом того, что стороны договора займа договорились о порядке расчета в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, и исполнение такого обязательства валютному законодательству не противоречит, взыскание следует произвести в иностранной валюте - в рублевом эквиваленте по курсу евро к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по решению суда.

Из пункта 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся факта сбережения ответчиком денежных средств, размер доходов, которые ответчик получил за время пользования денежными средствами, момент, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать о неправомерности своего владения денежными средствами, с учетом того, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Представленными выписками по счетам, подтверждается факт перевода ФИО2 денежных средств ФИО3 в общей сумме 493 000 рублей.

ФИО3 в ходе судебного разбирательства по делу не отрицалось обстоятельства того, что он действительно пользовался полученными на расчетный счет от ФИО2 денежными средствам, в собственных целях и он их не возвращал.

В материалы дела не представлено документов, достоверно свидетельствующих о том, что переведенные истцом в адрес ответчика денежные средства являлись подарком.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные в данной части исковые требования также подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих своевременный возврат денежных средств либо оспаривания договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору займа составили 195 930 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по неосновательному обогащению составили 13 323 руб. 82 коп. Проверяя представленные расчеты, суд, приходит к выводу, что они составлены в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, ответчиком данные расчеты не оспорен и не представлены свои расчеты.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при предъявлении иска и после уточнения исковых требований оплачена государственная пошлина в общей сумме 48 507 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными документами, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) долларов США эквивалентной сумме в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> №) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 930 рублей 16 копеек, неосновательное обогащение в размере 431 900 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 323 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 507 рублей 00 копеек, а всего 689 660 (шестьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.М. Зотова