Дело № 2-851/2025
УИД № 58RS0027-01-2024-006375-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Шмониной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску ООО «Риэлтор» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств за оказание риелторских услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Риэлтор» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно сумму задолженности по оплате услуг в размере 420 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указало, что между ООО «Риэлтор» и ФИО3, ФИО2 заключен договор об оказании риелторских услуг №б/н от 10 апреля 2024 г., по условиям которого истец обязался оказать услуги, направленные на поиск приобретателя объекта недвижимости ответчиков, имеющего намерение его приобрести, а заказчик обязан оплатить оказанные услуги. При этом ответчики были обязаны не совершать действия, которые могут повлечь за собой невозможность оказания услуг по договору, в том числе, но не исключительно не заключать аналогичных договоров на оказание аналогичных услуг, не совершать самостоятельно либо по поручению третьему лицу действий по поиску потенциального покупателя. В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг составляет 3% от стоимости объекта. В соответствии с пунктом 1.2 договора стоимость объекта составляет 14 000 000 руб. Таким образом, стоимость услуг по договору составила 420 000 руб. В соответствии с данными ЕГРН 19 июня 2024 г. зарегистрировано право собственности физического лица, переход права собственности осуществлен 7 июня 2024 г. Информация истцу о совершенном переходе права собственности, ответчиками представлена не была. Договор риелторских услуг №б/н от 10 апреля 2024 г. сторонами не расторгнут, ответчиком не было направлено уведомление о его прекращении, расторжении. Переход права собственности на объект является причиной, по которой исполнение договора об оказании риелторских услуг стало невозможным. Истцом направлена претензия ответчикам о добровольном удовлетворении требований по оплате стоимости услуг по договору, на которую получен ответ, в котором ответчик ссылается на то, что не признает действия по переходу права собственности на объект препятствием к исполнению договора, считает, что действия по переходу права собственности на объект совершены за пределами срока действия договора. В тоже время, срок действия договора об оказании риелторских услуг составил до 10 июня 2024 г., договор содержит условия, которые предусматривают продление срока действия договора на неопределенный срок в случае, если стороны фактически продолжают его исполнение. Истцом вплоть до 19 июня 2024 г. проводились действия по привлечению внимания потенциальные покупателей (публикация предложения о продаже объекта недвижимости ответчика на информационных площадках, размещение информации на собственных ресурсах и др.). Тогда как переход права собственности на объект ответчиками был осуществлен 7 июня 2024 г., то есть в пределах срока действия договора.
В судебное заседание представители истца ООО «Риэлтор» ФИО4 и ФИО5 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения сторон по спорному договору регулируются общими нормами Гражданского кодекса РФ об обязательствах и специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса РФ (статьи 779 - 782), а также положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 апреля 2024 г. между ФИО1, ФИО2 (заказчик) и ООО «Риэлтор» (исполнитель) заключен договор об оказании риелторских услуг, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услугу, направленную на поиск приобретателя объекта, имеющего следующие характеристики: квартиры, назначение: жилое, площадью 96,9 кв.м,, этаж 15, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №.
Согласно п. 1.4. договора к услугам, которые оказываются исполнителем в рамках настоящего договора, стороны относят: 1.4.1. услуга направленная на поиск потенциального покупателя объекта заказчика; 1.4.2. услуга направленная на сопровождение заказчика, при подписании предварительного и (или) основного договора на отчуждение объекта. При этом согласно п. 1.6. услуга в соответствии с настоящим договором считается оказанной при достижении положительного результата для заказчика: потенциальный покупатель согласен на заключение договора об отчуждении объекта заказчика (для услуги в пункте 1.4.1. договора), составлен проект предварительного и (или) основного договора об отчуждении объекта заказчика (для услуги в пункте 1.4.2. договора).
Срок действия договора определен пунктом 2 договора. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 10 июня 2024 г. включительно. В случае, если срок настоящего договора истек, но стороны продолжают его исполнение, договор считается продленным на неопределенный срок.
Согласно положениям раздела 5 договора, общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 3 % от стоимости объекта, но не менее 70 000 руб. Каждая услуга, определенная в пункте 1.4. договора оценивается в 50 % от общей стоимости договора. Стоимость услуг, определенных в пункте 1.4.1. договора, подлежит оплате заказчиком в день подписания предварительного договора купли-продажи (иного договора об отчуждении) объекта. Стоимость услуг, определенную в пункте 1.4.2. договора, подлежит оплате заказчиком в день подписания основного договора купли-продажи (иного договора об отчуждении) объекта. Основанием для оплаты оказанных услуг является достижения показателей, определенных сторонами в пункте 1.6 настоящего договора. В случае невозможности исполнения настоящего договора, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.
В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Аналогичное правило содержится в ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Доказательств того, что в период действия договора ФИО1 и ФИО2 отказывались от исполнения договора, в материалах дела отсутствуют.
Доводы ответчика о том, что 31 мая 2024 г. в переписке с представителем ООО «Риэлтор» выражал намерение не продлевать срок действия договора, не свидетельствует об отказе ФИО1 от договора.
Пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса РФ установлено специальное правило, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Указанная норма права регулирует случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг, то есть договорные правоотношения сторон по поводу возмездного оказания услуг продолжают действовать, а заказчик препятствует выполнению исполнителем обязанности по оказанию услуг и не выполняет возложенные на него договором возмездного оказания услуг обязанности.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчиков стоимости оказанных услуг, истец ссылается на то, что по вине заказчика ООО «Риэлтор» не смогло исполнить договорные обязательства.
Согласно условиям договора заказчик обязался оказывать содействие исполнителю в исполнении настоящего договора, а именно: предоставить по требованию исполнителя все необходимые документы, подтверждающие действительность прав заказчика на объект, отсутствие всякого рода задолженности, согласия, и иные документы, которые могут быть признаны необходимыми для отчуждения объекта; обеспечить доступ к объекту для его демонстрации исполнителем потенциальным покупателям; нести расходы, необходимые для заключения договора об отчуждении права собственности на объект; не совершать действий, которые могут повлечь за собой невозможность оказания услуг по настоящему договору, в том числе, но не исключительно: не заключать аналогичных договоров на оказание аналогичных услуг, не совершать самостоятельно либо по поручению третьему лицу действий по поиску потенциального покупателя (публикация объявлений о продаже объекта от своего имени, размещение печатного материала о продаже объекта); предоставить по требованию исполнителя выписку из ЕГРН на продаваемый объект, действительную на дату представления требования исполнителем; принять услуги исполнителя, произвести их оплату в полном объеме, подписать акт об оказании услуг.
Как следует из материалов дела в период действия договора оказания риелторских услуг (с 10 апреля 2024 г. до 10 июня 2024 г.) ответчики осуществили отчуждение принадлежащей им квартиры, являвшейся объектом, в отношении которого истец оказывал услуги по подбору покупателя, что подтверждается договором купли-продажи от 6 июня 2024 г., прошедшим государственную регистрацию 7 июня 2024 г.
При таких обстоятельствах ввиду того, что ответчики осуществили реализацию объекта недвижимости в период действия договора оказания риелторских услуг, что повлекло невозможность оказания истцом услуг по договору, с ответчиков подлежит взысканию вознаграждение, определяемое исходя из условий договора (раздел 5).
К доводам ответчика ФИО1 о том, что он не совершал действий, перечисленных в договоре, которые могут повлечь за собой невозможность оказания услуг по настоящему договору, суд относится критически, поскольку договор не содержит строгий перечень данных действий. При этом ответчик знал о сроке действия договора, что подтверждается перепиской с представителем истца, вместе с тем, не отказываясь от исполнения договора, заключил договор купли-продажи объекта, что явилось препятствием для достижения показателей, определенных сторонами в пункте 1.6 настоящего договора.
Условиями договора определено оказание ООО «Риэлтор» двух услуг – поиск потенциального покупателя объекта заказчика и сопровождение заказчика при подписании предварительного и (или) основного договора на отчуждение объекта. Порядок определения стоимости каждой услуги оговорен сторонами как 50 процентов от общей стоимости договора, которая в свою очередь определена в размере 3 % от стоимости объекта, но не менее 70 000 руб. Так как договором стоимость объекта не определена, указана лишь начальная цена предложения, которая могла быть скорректирована, суд полагает необходимым при расчете вознаграждения принять стоимость объекта определенного в договоре купли-продажи от 6 июня 2024 г.
На основании вышеизложенного суд полагает, что в результате действий ответчиков истец был лишен возможности исполнить договор в части поиска потенциального покупателя, а потому с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма в размере 180 000 руб. (из расчета – 12 000 000 руб.*3%-50%).
Пунктом 5.5 договора и положениями ст. 781 Гражданского кодекса РФ определен порядок полной оплаты оказанных услуг в случае невозможности исполнения договора, возникшей по вине заказчика. Вместе с тем, несмотря на осуществление сделки по отчуждению объекта недвижимости, суд не усматривает виновных действий ответчиков, направленных на уклонение от исполнения договора с целью невыплаты вознаграждения. Довод о том, что договор купли-продажи был заключен с покупателем, подобранным истцом, доказательствами не подтвержден.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию в равных долях в возмещение понесенных истцом при подаче иска расходов по государственной пошлине пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований (42,85% от первоначально заявленной суммы иска) по 1 581,75 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Риэлтор» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств за оказание риелторских услуг удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, зарегистрирован по адресу: <адрес>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу ООО «Риэлтор» (ИНН <***>) задолженность по оплате услуг в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 56 11 №, зарегистрирован по адресу: <адрес>В, <адрес>) в пользу ООО «Риэлтор» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 581 (одна тысяча пятьсот восемьдесят один) руб. 75 коп.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу ООО «Риэлтор» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 581 (одна тысяча пятьсот восемьдесят один) руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2025 г.
Судья Е.В. Шмонина