Дело №2а-1496/2025
УИД 91RS0002-01-2025-001181-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.02.2025 г. г. Симферополь
Киевский районный суд города Симферополя в составе:
председательствующего – судьи Сериковой В.А.,
при секретаре – Дорошенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Крым, Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Крым о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просил признать незаконным и отменить решение МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации в отношении гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец в октябре 2015 года переехал на постоянное место жительства в Республику Крым, Российской Федерации. С 07.2016 года по 09.2016 года работал риелтором в Агентстве недвижимости «Херсонес»: <адрес>, оф. 6. С 12.2016 года по 04.2017 года работал главным бухгалтером в <данные изъяты>»: <адрес>, г. <адрес>. С 04.2017 по настоящее время работает бухгалтером в <данные изъяты>»: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получил вид на жительство иностранного гражданина серии 82 №, решение 2859/19/82. К административной и уголовной ответственности не привлекался. Непогашенной судимости не имеет. Нарушений миграционного законодательства не допускал. ДД.ММ.ГГГГ от должностных лиц УВМ МВД по Республике Крым административный истец получил расписку об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации. Не согласившись с решением об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом направлено электронное обращение в МВД по Республике Крым, согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ № нарушений действующего законодательства не установлено. ДД.ММ.ГГГГ из УВМ МВД по Республике Крым поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, в котором указано, что Решением МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № вид на жительство аннулирован на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Считает, что указанное решение вынесено необоснованно, необъективно, с нарушением установленных процессуальных и материальных норм права. Такое решение для административного истца носит чрезмерно жесткий характер и нарушает его право на достойную жизнь, гарантированное конституцией Российской Федерации. Административный истец продолжительное время на законных основаниях проживает в Российской Федерации, официально работает и получает доход, осуществляет уплату налогов и обязательных сборов, не допускает нарушений законодательства. Решение об аннулировании вида на жительство нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал и указал, что сотрудниками нарушен порядок аннулирования вида на жительство, установленный приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, так не были направлены запросы относительно подтверждающих сведений, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, кроме того в базе Мигрант-1 нет идентификаторов истца, решение также содержит недостоверные сведения о семье истца. В настоящее время ФИО1 обратился в управление по вопросам миграции МВД по Республике Крым заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
Представитель административного ответчика МВД по Республике Крым – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление и пояснила, что требования административного искового заявления незаконны и не обоснованы, соответственно удовлетворению не подлежат. При осуществлении мониторинга информационных систем МВД России установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включен в список лиц, которым въезд в Российскую Федерацию не разрешен на основании пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ. При этом МВД по Республике Крым данные сведения в базу не вносит, осуществляет только мониторинг сведений. ДД.ММ.ГГГГ решением МВД по Республике Крым № гражданину Украины ФИО1 аннулирован вид на жительство серии 82 № по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ.
Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также урегулированы отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ, помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Правовым основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).
В настоящем случае, основанием для принятия оспариваемого решения от 07.11.2024 послужило основание п. 2 ст. 9 Федерального закона 115 – ФЗ (при осуществлении мониторинга информационных систем МВД России, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включен в список лиц, которым въезд в Российскую Федерацию не разрешен на основании пп. 1 ч.1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ.
Пункт 1 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основан на положениях Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им нормах международного права и, по существу, воспроизводит их.
ДД.ММ.ГГГГ в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Крым, в соответствии с п.1 ст. 6.1 Федерального закона № 115-ФЗ с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации на 2018 год обратился гражданин Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Украины.
ДД.ММ.ГГГГ решением МВД по Республике Крым № истцу разрешено временное проживание в Российской Федерации, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в его национальный паспорт КЕ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Болгарским РО УМВД Украины в Одесской области проставлена соответствующая отметка.
ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел по вопросам миграции ОП № 1 «Железнодорожный» МВД России по г. Симферополю, с заявлением о выдаче вида на жительство в соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона № 115-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ решением МВД по Республике Крым № ФИО1 разрешено постоянное проживание в Российской Федерации и оформлен вид на жительство 82 №(бессрочно).
ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.
При осуществлении мониторинга информационных систем МВД России установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включен в список лиц, которым въезд в Российскую Федерацию не разрешен на основании пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ решением МВД по Республике Крым № гражданину Украины ФИО1 аннулирован вид на жительство серии 82 № по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ.
Уведомление об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.
Также в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Крым неоднократно поступали обращения гражданина Украины ФИО1 по вопросу аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, на которые в адрес заявителя направлены ответы с разъяснениями положений действующего миграционного законодательства Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации (штраф не оплачен, постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Крым заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
Согласно сведениям государственной информационной системы миграционного учета МВД России, ДД.ММ.ГГГГ гражданину Украины ФИО1 отклонено заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с п.3 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
Основания для ограничения въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства установлены в ст. ст. 26,27 Федерального закона № 114-ФЗ, а также Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства».
Решением о неразрешении въезда (отмена такого решения) принимается федеральным органом исполнительной власти, включенным в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 12.
Согласно установленному перечню решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию может быть принято МВД России, ФСБ Росси, Минобороны России, СВР России, МИД России, ФСИН России, ФТС России, Росфинмониторингом.
Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», следует, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. При этом ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
При таких обстоятельствах Решение № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, не нарушает права личной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти (федеральных органов исполнительной власти) в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство.
Относительно доводов представителя административного истца суд отмечает, что МВД России решение о неразрешении въезда в отношении истца не принимало.
При этом, суд отмечает, что Управление по вопросам миграции МВД по Республике Крым не может являться по настоящему делу ответчиком, поскольку не является юридическим лицом, а является структурными подразделениями МВД по Республике Крым.
Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что решение МВД по Республике Крым принято на законных основаниях.
Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив исследованные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о законности данного решения, отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод административного истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Крым, Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Крым о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Серикова
Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2025 г.