Дело № 5-173/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2025 года г. Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Акбарова Н.В.,

с участием законного представителя - генерального директора ООО «МВ-СТРОЙ» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «МВ-СТРОЙ», адрес регистрации: Московская область, г. Одинцово, <...>, ИНН <***>, КПП 503201001, ОГРН <***>,

установил:

ООО «МВ-СТРОЙ» совершило правонарушение, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у иностранного гражданина патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, когда патент требуется в соответствии с Федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

29.11.2024 в 10 часов 40 минут был выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности по адресу: <...>, гр. Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшего в Российскую Федерацию в безвизовом порядке, выполняющего работу по уборке строительного мусора после демонтажных работ в здании, расположенном по адресу: <...>, на возмездной основе и в интересах ООО «МВ-СТРОЙ», без соответствующего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Тверской области, который необходим в силу требования, установленного пунктом 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ОВМ МОП УМВД России по г. Твери извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения сторон, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных.

ООО «МВ-СТРОЙ» извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании законный представитель Общества -генеральный директор ООО «МВ-СТРОЙ» ФИО6 пояснил, что Общество вину в совершении правонарушению по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ признает. Пояснил, что Обществом с ООО «Милстрой-А» 01.11.2024 был заключен договор подряда на выполнение работ по демонтажу на объекте ул. Вагжанова, д. 8, другие работы не выполняли. К работам приступили в начале ноября 2024. При этом из Московской области для выполнения демонтажных работ были привезены иностранные граждане, у которых были патенты Московской области, не знал, что иностранные граждане не могут работать в Тверской области по патентам, выданным в Московской области. Собирались этим гражданам переоформить патенты в Тверской области, но не успели. Подтвердил, что 29.11.2024 шесть иностранных граждан, в том числе и гр. Таджикистана ФИО1, были допущены к работам ООО «МВ-СТРОЙ» на указанном объекте. Ссылаясь на ст. 4.1, 4.2, 24.4 КоАП РФ, просит при назначении административного наказания учесть обстоятельства, что в данный момент ООО «МВ-СТРОЙ» находится в трудном финансовом положении, и назначение судом штрафа по шести делам может повлечь, фактически полную остановку деятельности организации и образование задолженности. Просит не назначать ООО «МВ-СТРОЙ» наказание в виде штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства в их совокупности, исследовав видеоматериал, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу Примечания к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В части 1, 2 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 13 названного Федерального закона иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент (разрешение на работу) – это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Постановлением Губернатора Тверской области от 29.12.2014 года №202-пг, установлено, что в патенте, выдаваемом с 01.01.2015 года на территории Тверской области иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, должна быть указана профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) иностранного гражданина.

Как установлено, гражданин Таджикистана ФИО1 не получал патент для осуществления трудовой деятельности в Тверской области, следовательно, работал 29.11.2024 без соответствующего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Тверской области.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Судом установлено, что 29.11.2024 в 10 часов 40 минут был выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности по адресу: <...>, гр. Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшего в Российскую Федерацию в безвизовом порядке, выполняющего работу по уборке строительного мусора после демонтажных работ в здании, расположенном по адресу: <...>, на возмездной основе и в интересах ООО «МВ-СТРОЙ», без соответствующего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Тверской области, который необходим в силу требования, установленного пунктом 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт допуска иностранного гражданина ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности 29.11.2024 был подтвержден в судебном заседании генеральным директором ООО «МВ-СТРОЙ» ФИО6 Следовательно, 29.11.2024 гражданин Таджикистана ФИО1 находился на рабочем месте и выполнял определенные обязанности.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу достоверно установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 был допущен и осуществлял трудовую деятельность по уборке строительного мусора после демонтажных работ на объекте, расположенном по адресу: <...>, при этом не имел патент на осуществления трудовой деятельности в Тверской области.

Факт наличия в действиях ООО «МВ-СТРОЙ» состава указанного административного правонарушения, помимо признания вины, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- определением №929 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.11.2024 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ;

- видеоматериалом, исследованном в суде;

- протоколом об административном правонарушении от 04.02.2025 № 032496/929, в котором изложены фактически обстоятельства, указанные выше;

- рапортом, составленным УУП МОП УМВД России по г. Твери ФИО7 от 08.11.2024 года;

- рапортом, составленным УУП МОП УМВД России по г. Твери ФИО7 от 10.11.2024 года;

- рапортом, составленным УУП МОП УМВД России по г. Твери ФИО7 от 29.11.2024 года;

- протоколом об административном задержании гр. Таджикистан ФИО1 от 29.11.2024 года;

- паспортом на имя ФИО1;

- миграционной картой на имя ФИО1;

- уведомлением о прибытии на имя ФИО1;

- патентом серии № на имя ФИО1, выданным УВМ ГУ УМВД России по г. Москве;

- проколом об административном правонарушении №032268/923 от 29.11.2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в котором содержатся его объяснения, согласно которым он 25.02.2024 года он приехал на территорию РФ в г. Москва с целью работы. По прибытии в г. Королев, он встал на миграционный учет по адресу: <адрес> до 15.06.2024. Оформил патент серии № от 23.03.2024 года для временной трудовой деятельности на территории г. Москва. Он немного поработал в г. Москва и потом уехал в г. Тверь. Компании ООО «МВ-СТРОЙ» требовались специалисты (подсобные рабочие) для разборки мусора после демонтажных работ в здании, расположенном по адресу: <...>. Договоров с ООО «МВ-СТРОЙ» он не заключал. 12.11.2024 года коммерческий директор ФИО2 привез их на объект, расположенный по адресу: <...>, показал, где они будут работать. За работу с ними рассчитывался ФИО3 О том, что он не имеет права осуществлять трудовую деятельность на территории Тверской области по патенту, выданному в Москве, он не знал. 29.11.2024 года в 10 часов 40 минут, когда он и еще 5 граждан Таджикистана убирали строительный мусор после демонтажных работ по адресу: <...>, к ним подошли сотрудники полиции и попросили документы;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 29.11.2024 № 032268/923 о привлечении гр. Таджикистана ФИО1 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО4 от 29.11.2024 из которых следует, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО «МС-А» в должности производителя работ с ноября 2024 года. В его обязанности входят организационные работы, работа с документами на строительных площадках. На строительной площадке по адресу: <адрес>, осуществляется реконструкция здания, где ООО «МС-А» является генеральным подрядчиком. По прибытии ДД.ММ.ГГГГ на объект по данному адресу, увидел, что на объекте работало 6 человек, их документов он не проверял, также в тот день на объекте находился ФИО2 и ФИО5, который представился субподрядчиком. Кто является работодателем 6-ти человек, которые 29.11.2024 выполняли работы на объекте по уборке мусора, он не знает;

- объяснениями ФИО2 от 29.11.2024 года, согласно которым он осуществляет деятельность в качестве коммерческого директора в ООО «МВ-СТРОЙ», в его обязанности входит заключение договоров на строительство объектов. 01.01.2024 между ООО «МВ-СТРОЙ» и ООО «Милстрой-А» был заключен договор подряда на демонтажные работы в здании по адресу: <...>. 11.11.2024 он встретился со ФИО4, который был представлен как представитель заказчика. ООО «МВ-СТРОЙ» в Москве подобрало шесть специалистов-граждан Таджикистана по должности подсобных рабочих, в их число входил и ФИО1 Обществом было проверено, что иностранные граждане законно находятся на территории РФ и имеют патенты. 12.11.2024 граждан Таджикистана привезли на объект по адресу: <...>. В тот день ФИО4 находился на объекте и контролировал выполнение работ иностранными гражданами. Трудовые договора ООО «МВ-СТРОЙ» с иностранными гражданами не заключались. О том, что данные иностранные граждане не могут осуществлять трудовую деятельность с патентами, выданными в другом регионе, он не знал;

- приказом о назначении ФИО2 ответственным лицом при производстве работ и соблюдении техники безопасности на объекте по адресу: <...>;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МВ-СТРОЙ»;

- объяснениями ФИО6 от 04.02.2025, согласно которым он является генеральным директором ООО «МВ-СТРОЙ» Между ООО «МВ-СТРОЙ» и ООО «Милстрой-А» был заключен договор подряда № 43 от ДД.ММ.ГГГГ на демонтажные работы по адресу: <...>. Ответственным лицом за подбор персонала и организацию работ был назначен ФИО2 ФИО2 в Московской области были подобраны шесть иностранных граждан, в том числе и ФИО1 для осуществления работ. Трудовые договоры с иностранными гражданами не заключались. В связи с тем, что у иностранных граждан были оформлены патенты на работу в Московской области, планировалось подать документы на их переоформление. По причине того, что работы на объекте по адресу: <...>, нужно было начинать незамедлительно, иностранные граждане сразу же приступили к работе;

- договором подряда № 43 от 01.11.2024, заключенным между ООО «Милстрой-А» и ООО «МВ-СТРОЙ» согласно которого Заказчик ООО «Милстрой-А» поручает, а Подрядчик ООО «МВ-СТРОЙ» обязуется выполнить работы по демонтажу на объекте по адресу: <...>;

- выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «МВ-СТРОЙ» является микропредприятием;

- уставом ООО «МВ-СТРОЙ»;

-пояснениям генерального директора ООО «МВ-СТРОЙ» ФИО6, данными в судебном заседании.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

ООО «МВ-СТРОЙ», допустив иностранного гражданина ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности, фактически заключил с ним трудовой договор.

Протокол об административном правонарушении от 04.02.2025, составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения.

Оценив совокупность, указанных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, составлены должностными лицами в пределах полномочий, не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение оснований не имеется.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ состоит в нарушении п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, совершенное ООО «МВ-СТРОЙ» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «МВ-СТРОЙ» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Исходя из характера правонарушения, фактических обстоятельств дела, оснований для признания деяния, совершенного ООО «МВ-СТРОЙ» и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ либо применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также положений ст. 4.1.2 КоАП РФ, судья не усматривает.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации (глава 18 КоАП РФ), что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «МВ-СТРОЙ» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации..

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ООО «МВ-СТРОЙ» учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «МВ-СТРОЙ», обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание ООО «МВ-СТРОЙ» своей вины, совершение правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (с изменениями) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

В силу разъяснений, данных в абз. 3 и 4 пункта 23.3 указанного Постановления, в постановлении об административном приостановлении деятельности судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении наказания ООО «МВ-СТРОЙ», суд учитывает обстоятельства совершения данного правонарушения, материальное и финансовое положение Общества, характер его деятельности, длительность правонарушения, а также тот факт, что объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с чем полагаю необходимым применить наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «МВ-СТРОЙ», как отвечающее восстановлению справедливости, соразмерности содеянному.

Полагаю, что назначение ООО «МВ-СТРОЙ» менее строгого вида наказания, чем приостановление деятельности, не приведет к достижению целей административного наказания.

При этом, никаких препятствий для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности при одновременном признании судом смягчающих административную ответственность обстоятельств, не имеется, так как при назначении административного наказания учитываются не только смягчающие административную ответственность обстоятельства, но и другие юридические значимые факторы, в том числе, характер деяния и конкретные нарушения, допущенные ООО «МВ-СТРОЙ».

Решая вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения административного наказания, с учетом обстоятельств дела, прихожу к выводу, что они должны состоять в запрете ООО «МВ-СТРОЙ» осуществлять трудовую деятельность по виду работ, связанных с проведением демонтажных работ на объекте по адресу: <...> (договор подряда № 43 от 01.11.2024), поскольку именно в результате осуществления данного вида работ ООО «МВ-Строй», были выявлены нарушения по привлечению иностранного гражданина к трудовой деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст. 29.7 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «МВ-СТРОЙ» (адрес регистрации: Московская область, г. Одинцово, <...>, (ИНН <***>, КПП 503201001, ОГРН <***>)) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности, связанной с проведением демонтажных работ на объекте по адресу: <...>, на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности ООО «МВ-СТРОЙ» по указанному виду работ, на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня получения копии постановления, но подлежит немедленному исполнению.

Судья Н.В. Акбарова