32RS0027-01-2023-002048-81
Дело № 2-3791/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года город Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Степониной С.В.,
при секретаре Кличко М.О.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> ФИО4 взял у него в долг 1 930 000 рублей, о чем составил расписку и обязался вернуть займ не позднее <дата>. В установленный срок денежные средства не возвращены. Претензия, направленная в адрес ответчика 15.02.2023, оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на ст. 309, 310, 808, 395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 1 930 000 рублей, проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2022 по 07.04.2023 в размере 154 188,49 рублей, и по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО5 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, направили для участия в деле своих представителей.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, пояснила, что расписка не содержит указания на получение денежных средств, в ней указано только обязательство о возврате. Сведения о фактическом наличии у займодавца крупной суммы денежных средств для передачи в долг отсутствуют, налоговые декларации ФИО3 содержат сведения о доходе истца за 2020-2021 в размере, меньшем, чем сумма займа. В период с 2019 по май 2022 между сторонами существовали коммерческие взаимоотношения, в которых ответчик являлся посредником, осуществлял поиск подрядчиков для других юридических лиц, выполняющих строительно-монтажные работы. К выполняемым подрядчиками работам у заказчиков были претензии по качеству и срокам, в обеспечение исполнения данных обязательств ФИО4 была написана расписка на 1 930 000 рублей. В дальнейшем подрядными организациями была произведена оплата, однако ФИО4 не отозвал расписку, считая, что она автоматически аннулирована.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа в форме долговой расписки. Согласно условиям договора ФИО4 обязался вернуть ФИО3 денежные средства в размере 1 930 000 рублей в срок до <дата>.
В установленные распиской сроки денежные средства не были возвращены ответчиком, в связи с этим, 15.02.2023 истец направил ответчику претензию с требованием погасить долг в течение 14 календарных дней. Претензия была оставлена без исполнения.
В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).
В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит на заемщике.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.
Между тем факт составления расписки, ее подписания ответчик не оспаривал, доказательств возврата денежных средств не представил.
В опровержение довода ответчика об отсутствии денежных средств, истцом предоставлен договор займа №... от <дата>, согласно которому он получил в долг от ООО <данные изъяты> денежные средства в размере 10 000 000 рублей, факт перечисления указанной суммы истцу подтверждается платежным поручением №... от <дата>.
Доводы представителя ответчика о том, что представленная истцом расписка не подтверждает заключение договора займа, а написана в связи с наличием между сторонами правоотношений в сфере предпринимательской деятельности, суд отклоняет, поскольку доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо иных правоотношений, кроме заёмных, в материалы дела не представлено.
Поскольку ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие факт возврата денежных средств или безденежности займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 1 930 000 рублей.
В силу ч. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
В пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В материалы дела предоставлен расчет процентов за период с 01.05.2022 по 07.04.2023 включительно на сумму 154 188,49 руб., который проверен судом и признан не соответствующим Постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" о неприменении штрафов, неустоек в период с 01.04.2022 по 30.09.2022.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Согласно п. 4 Постановления N 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).
Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497, за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года. Однако это не исключает возможность кредитора потребовать в судебном порядке взыскания штрафных санкций, начисленных за период действия моратория, и рассчитывать на удовлетворение его требований полностью или частично при условии эффективного доказывания необоснованности возражений должника, связанных с распространением на него моратория на банкротство.
Учитывая, что истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик ФИО4, являясь гражданином, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, из периода начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежит исключению период с 01.05.2022 по 30.09.2022.
Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу вышеприведенных разъяснений определение периода начисления процентов по ст. 395 ГК РФ отнесено к компетенции суда.
На день вынесения решения размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (без учета периода моратория), составляет 184 856,99 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
1 930 000,00 р.
01.10.2022
23.07.2023
296
7,50
1 930 000,00 х 296 х 7.5% / 365
117 386,30 р.
1 930 000,00 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
1 930 000,00 х 22 х 8.5% / 365
9 887,95 р.
1 930 000,00 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
1 930 000,00 х 34 х 12% / 365
21 573,70 р.
1 930 000,00 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
1 930 000,00 х 42 х 13% / 365
28 870,68 р.
1 930 000,00 р.
30.10.2023
07.11.2023
9
15,00
1 930 000,00 х 9 х 15% / 365
7 138,36 р.
Сумма процентов: 184 856,99 р.
На основании изложенного исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 184 856,99 руб., с указанием в резолютивной части на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно чеку-ордеру № 21 от 05.05.2023 истцом при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 18 621 руб., учитывая, что исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (<дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>)
в пользу ФИО3 (<дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>)
задолженность по договору займа от <дата> в размере 1 930 000 руб., проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с 01.10.2022 по 07.11.2023 в размере 184 856,99 рублей и до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 621 руб., всего взыскать 2 133 477 (два миллиона сто тридцать три тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья С.В. Степонина
Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2023 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2023 года.