Дело № 2а-3982/2022
УИД 54RS0001-01-2022-006344-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Насалевич Т.С.,
при секретаре Великановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1, начальнику ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,
установил:
Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1, начальнику ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.
По мнению административного истца, бездействие выразилось в следующем: судебный пристав-исполнитель ФИО1 не приняла своевременных мер для принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства ...-ИП, в том числе не обратила взыскание на пенсию должника, не установила источник дохода должника, не установила местонахождение и имущественное положение должника, не направила запросы в Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель несвоевременно направила процессуальные документы о принятых мерах взыскания, несвоевременно приняла решение об обращении взыскания на пенсию должника, не проконтролировала исполнение ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не установила источник дохода должника, несвоевременно распределила денежные средства, не установила местонахождение и имущественное положение должника.
Бездействие начальника ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска заключается в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не погашена.
Как полагает административный истец, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконны, поскольку не приняты меры по своевременному, полному и правильному принудительному исполнению исполнительного документа.
Истец просит устранить допущенные нарушения путем обязания судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно установить источник дохода должника, обратить взыскание на доходы, в том числе пенсию должника, направить соответствующие запросы в компетентные органы.
Вышеуказанное нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представители административного истца в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причине неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований в суд не представили.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 30.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности 39 286,12 рублей.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительские действия: направлены запросы в банки о наличии счетов и остатке денежных средств, в ГУМВД России о документе, удостоверяющем личность, в ГИБДД о наличии транспортных средств, операторам связи о наличии зарегистрированного номера телефона, в Росреестр о наличии недвижимого имуществ, в ФНС об открытых счетах должника, в ПФР о размере пенсии, ЗАГС об актовых записях.
ПФР предоставило судебному приставу-исполнителю сведения об отсутствии пенсии у должника, установлено отсутствие недвижимого имущества должника, ответом на запрос установлено отсутствие транспортных средств, отсутствие открытых счетов в банках.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Абзацем 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ).
Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель принял меры для исполнения исполнительного документа в отношении должника, установив отсутствие актовой записи о смерти, место регистрации должника, установив отсутствие открытых на имя должника счета в банках, актовые записи актов гражданского состояния. Судебным приставом установлено отсутствие у должника недвижимого имущества и отсутствие транспортных средств, отсутствие сведений о зарегистрированном браке, отсутствие банковских счетов.
Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 не является получателем пенсии.
Указанные запросы сделаны судебным приставом-исполнителем неоднократно с целью обновления информации: ежемесячно с мая 2022г. по сентябрь 2022г.
В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.
Приняв комплексные меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, судебный пристав не был обязан направить иные запросы в органы Гостехнадзора, Государственную инспекцию по маломерным судам, Росгвардию. Таким образом, ненаправление судебным приставом таких запросов не является нарушением прав и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, учитывая отрицательные ответы на запросы, неисполнение должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен был осуществить выход по месту жительства должника с целью установления его реального места нахождения и имущественного положения должника, отобрания у него объяснений.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры для принудительного исполнения судебного приказа. Так, установив отсутствие недвижимого имущества и транспортных средств, отсутствие счетов в банке, судебный пристав-исполнитель должен был произвести выход по месту жительства должника с целью установления имущественного положения должника, ареста обнаруженного имущества. Такая мера судебным приставом-исполнителем принята не была.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1, начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в части не обеспечения выхода по месту жительства должника, установления его имущественного положения.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1, начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска произвести выход по месту жительства должника ФИО2 с целью установления ее имущественного положения.
В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года.
Судья Т.С.Насалевич