Дело № 2-2795/2022

УИД: 26RS0003-01-2022-003701-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мацко П.А.,

с участием: истца ФИО1 и ее представителя по заявлению в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным брачного договора, о восстановлении режима совместной собственности на приобретенное имущество в браке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении режима совместной собственности на приобретенное имущество в браке на <адрес> по адресу: <адрес>, с КН № и на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с КН №.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, запись № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния КЧР по <адрес>. От брака с ответчиком у сторон есть несовершеннолетние дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период брака на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Государственная регистрация права собственности на квартиру была произведена за ответчиком. Однако, поскольку истец находилась в родильном доме в связи с рождением второго ребёнка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., всем оформлением и всеми документами занимался ее супруг ФИО3, соответственно было принято решение оформлять квартиру на него как титульного владельца. Квартира приобреталась в совместную собственность, они все вместе с детьми в ней зарегистрированы. В ДД.ММ.ГГГГ году сторонами было принято решение о приобретении квартиры для их детей в том числе за счет средств материнского семейного капитала. Поскольку ответчик ФИО3 не работал официально, то они не могли выступать созаёмщиками в приобретении квартиры. В связи, с чем для получения положительного решения по кредиту Банком истцу было рекомендовано заключить брачный договор с отнесением приобретаемой квартиры в ее личную собственность, а также заключить соглашение об алиментах, дабы «убрать» из расходной части бюджета при оценке кредитной нагрузки часть средств уходящих на содержание несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брачный договор. Данный договор является мнимой сделкой, поскольку он не преследовал цели изменить режим совместной собственности супругов, а был направлен исключительно на цель увеличить кредитоспособность ФИО1 для последующего приобретения квартиры. После заключения брачного договора на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 была приобретена квартира по адресу: <адрес>. В качестве первоначального взноса был внесен материнский капитал. В период совместного проживания с ДД.ММ.ГГГГ года стороны продолжали жить одной семьей, вели совместное хозяйство, оплачивали расходы на содержание обеих квартир из совместных средств - доходов обоих супругов. До фактического прекращения брачных отношений истца и ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году и по сей день ФИО1 вместе с детьми, и до ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ФИО3 проживали и проживают в данной квартире относясь в ней как своей, неся бремя ее содержания. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с фактическим прекращением брачных отношений отношения в семье испортились, и ФИО3 стал заявлять о том, что никаких расходов на оплату квартиры по <адрес> он нести не будет, а квартира по адресу: <адрес> его. Соответственно с указанного времени истец узнала, что в случае реализации условий брачного договора она лишается квартиры, которая по факту куплена в браке за счет ее личных средств, без какой-либо компенсации со стороны ответчика. Большая часть денег вложена за счет продажи добрачной кварты истицы. Более того условия брачного договора в случае их исполнения при разводе содержат условия, ставящие истицу в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком, что в силу ст. 44 СК РФ, является основанием для признания его недействительным. Так ответчиком, который официально не работал фактически приобретена в личную собственность, квартира которая на 58% оплачена за счет личных средств истца, что подтверждается решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу №. При отсутствии брачного договора с учётом наличия оснований для отступления от равенства долей при разделе распределение долей было бы следующим: ФИО1 58+21%, ФИО5 21%. При этом положения пункта 1.5 брачного договора предусматривают переход к ФИО3 права собственности на указанную квартиру без каких-либо возмещений и компенсаций пользу супруги. Приобретенная на кредитные средства квартира по адресу: <адрес> приобретена за счет средств материнского (семейного) капитала в качестве первоначального взноса. При этом по условиям брачного договора данная квартира приобретается в личную собственность ФИО1 с освобождением ФИО3 от всех обязательств по погашению данного кредита. Размер ипотечных платежей по кредиту согласно графику равен 27 622 руб., что на момент покупки квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году составляло 93% от размера дохода. Согласно справке 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год средний размер заработной платы до уплаты налога составляет 29 603,66 руб. Согласно справке 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год средний размере заработной платы до уплаты налога составляет 33 348 руб. Согласно справке 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год средний размере заработной платы до уплаты налога составляет 34 481 руб. Таким образом, соотношение размеров платежей за купленную в браке квартиру якобы в личную собственность супруги, свидетельствует о заведомо невыгодном положении супруги по условиям брачного договора, поскольку квартира купленная большей частью за счет средств супруги (по <адрес>) переходит в собственность супруга без каких либо дополнительных компенсаций, а квартира которая приобретается в браке (<адрес>) возлагает на супругу такой размер платежей по ипотечному кредиту который составляет более 80% от ежемесячного дохода, что существенно ущемляет права детей на получение содержания от матери. Данное обстоятельство заведомо ставит истицу в неблагоприятное положение, поскольку у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, после единоличной уплаты платежей за квартиру, на проживание мамы и двоих детей остается около 10 000 рублей. Свои обязанности по подержанию детей ответчик не выполняет. В случае расторжения брака такое распределение имущества как указано в брачном договоре лишит истицу объёма жилищных прав которые у нее имелись до брака, поскольку до брака квартира у нее была, на деньги вырученные от продажи добрачной квартиры была куплена «квартира мужу». Такое распределение ставит под угрозу жилищные права детей, поскольку она как мать могла обеспечить их безусловно правом проживания в своей добрачной квартире, которой теперь она лишена из-за мнимой сделки. Мало того, что личные деньги, вырученные от продажи добрачной квартиры были переданы в оплату квартиры, которая отходит мужу, никогда не работавшему, так еще истица должна единолично нести бремя оплаты ипотечных платежей в размере 80% своей зарплаты за квартиру, которая находится в залоге у банка и под риском обращения за нее взыскания в случае неплатежеспособности, и фактически купить себе и детям новое жилье. А риск наступления обстоятельств неплатёжеспособности велик ввиду размера платежей. Более того исполнение брачного договора фактически ограничивает права детей на получение достойного содержания от родителей. Поскольку от содержания детей отец уклоняется, а мать вынуждена оплачивать в 100% размере платежи по ипотеке, после платы, которых размер свободных денег от заработной платы составляет около 10 000 руб. на 3 человек. С учетом изложенного отмена брачного договора и установление режима совместной собственности супругов на все приобретенное в браке имущество является единственным способом защиты права истицы и ее несовершеннолетних детей на обеспечение жилищных и имущественных прав. В ДД.ММ.ГГГГ году по иску о признании права личной собственности на квартиру Октябрьским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское делу №. Решением по данному гражданскому делу установлено наличие оснований для отступления равенства долей при разделе. О намерении ответчика исполнить условия брачного договора и вступить в режим личной собственности на квартиру по адресу <адрес> истец узнала фактически в 2022 году, когда ответчик сослался на наличие брачного договора в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель по заявлению в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по доводам в нем изложенным.

Истец ФИО1 пояснила, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> приобретена на ее личные денежные средства. Она не согласна с пунктами 1.3 и 1.5 брачного договора, не помнит, чтобы нотариус разъяснял им эти пункты и чтобы они обсуждались до подписания брачного договора. Подписание брачного договора происходило быстро в кабинете у нотариуса. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телеграммой, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать по доводам, ранее изложенным в судебном заседании.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что инициатором заключения брачного договора была сама истица. Условия договора заранее обсуждались, обговаривались. Перед подписанием брачного договора у нотариуса текст брачного договора был им предоставлен для ознакомления, также нотариус в слух зачитывал условия договора и разъяснял все последствия.

С учетом изложенного, и в соответствии со ст. 235 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака актовая, актовая запись № (л.№).

От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. № оборотная сторона).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в квартале 373, общей площадью 54,2 кв.м. (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: СК, <адрес>, КН № (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: СК, <адрес>, по условиям которого заемщику предоставляется кредит на сумму 2256974,00 руб. под 9,50% годовых, срок возврата кредита – по истечении 132 месяцев (л.д.№).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен брачный договор, удостоверенный ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу <адрес> РФ ФИО8 (л.д.№).

Согласно п.1.3 брачного договора супруги договорились о том, что в связи с установлением режима раздельной собственности имущество, которое буде приобретено кем-то из них и/или зарегистрировано на имя кого-то из них, будет считаться личным имуществом супруга, на чье имя оно приобретено или зарегистрировано. Это условие будет распространяться на любое приобретаемое имущество, как движимое, так и недвижимое.

Согласно п.1.5 брачного договора имущество, принадлежащее каждому из супругов до момента заключения настоящего договора, а также имущество, приобретенное одним из супругов после заключения настоящего брачного договора любым способом (в том числе квартиры и другая недвижимость, автомобили, иные ценные вещи), будет являться его личной собственностью даже в случае, если за счет имущества или труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование или другое). Понесенные при этом расходы не подлежат возмещению даже в случае расторжения брака.

В соответствии со статьей 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации, брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абзац первый пункта 1).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что заключенный между истцом и ответчиком брачный договор был составлен в письменной форме, в присутствии нотариуса, в соответствии с требованиями действующего законодательства; стороны поставили свои подписи не только в самом брачном договоре, но и в специальном реестре нотариуса.

Согласно п. 1 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В силу п. 2 ст. 44 Семейного кодекса РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Согласно ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об исключении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № из совместной собственности супругов и признании права собственности на указанную квартиру за ФИО1 – отказано.

Решение суда вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод истца о том, что на приобретение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с КН № потрачены ее личные денежные средства, что подтверждено решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не свидетельствует о недействительности (мнимости) брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договоров.

При заключении брачного договора стороны были ознакомлены с его содержанием и условиями, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества; правовой режим совместно нажитого в браке имущества был определен в соответствии с волей сторон и в их интересе; воля каждого из супругов была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения. Таким образом, заключенный сторонами по делу брачный договор ни по форме, ни по содержанию не противоречит действующему российскому законодательству, в частности Семейному кодексу Российской Федерации.

На момент заключения брачного договора ФИО1 располагала полной информацией об условиях договора, изменяющих режим личной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязательства, определенные договором, собственноручно подписала договор, имела возможность отказаться от подписания брачного договора.

Объективных доказательств нарушения прав истца при заключении брачного договора истцом не заявлено и не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом приведенных норм действующего законодательства, учитывая, что брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверен, при его подписании нотариусом сторонам разъяснены правовые последствия его заключения, что подтверждается собственноручными подписями сторон и не опровергнуто истцом, а также то, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт стечения тяжелых обстоятельств у ФИО1 при совершении сделки, явно невыгодные для нее условия сделки, использование названных обстоятельств ответчиком ФИО3 в своих интересах, материалы дела не содержат и истцом не представлены, то суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства (статья 7, пункт 1 статьи 35, пункты 1, 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации) супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Включение таких условий в брачный договор или в соглашение о разделе имущества не может толковаться как незаконное, поскольку статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации запрета на это не содержит и в силу ст. 421 ГК РФ конкретизирует вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип свободы договора.

По сути требования истца об оспаривании брачного договора возникли в результате расторжении брака с ответчиком, изменении финансового положения стороны, и раздела имущества между бывшими супругами, по которому судом разрешен судом спор.

Таким образом, оснований для восстановления режима совместной собственности на приобретенное имущество в браке на <адрес> по адресу: <адрес>, с КН № и на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с КН № у суда не имеется, поскольку стороны по своему усмотрению изменили режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении режима совместной собственности на приобретенное имущество в браке на <адрес> по адресу: <адрес>, с КН № и на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с КН № – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.11.2022.

Судья подпись Н.М. Кузнецова