Дело № 2а-8149/2023

УИД 24RS0048-01-2023-002554-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Жихаревой И.С.,

при секретаре Симоновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Интек» к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ФИО4, начальнику ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ФИО4, начальнику ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности. Требования мотивировало тем, что в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от 09.10.2020 о взыскании задолженности с ФИО6 в размере 9 200 рублей. Согласно информации с официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство 20.12.2021 окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не направлены в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем, что лишает права на обжалование указанного постановления. В нарушение ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальником ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 не осуществлен контроль и надзор за исполнением должностными лицами ОСП №2 обязанности по возврату взыскателю оригинала исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа № (21.12.2021 по 01.03.2023); обязать начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства от 20.12.2021 и дать поручение должностным лицам ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска возобновить исполнительное производство №-ИП от 09.10.2020; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, выразившееся в нарушении ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа № (период оспариваемого бездействия 21.12.2021 по 01.03.2023).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Интек» не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание не явились административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ФИО4, начальник ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, представитель ГУ ФССП Росси по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО6, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику (ч. 6).

Статьей 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч.1).

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Как видно из материалов дела, 09.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9 200 рублей в пользу ООО «Интек».

20.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю направлена заказным письмом 24.05.2023, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от 22.05.2023 и штампом почтового отделения.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» направила взыскателю копию постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 20.12.2021 – 24.05.2023, то есть со значительным нарушением установленного законом срока.

Согласно постановлению от 26.06.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебный приказ №, в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9 200 рублей в пользу ООО «Интек».

Судом установлено, что по окончании исполнительного производства №-ИП оригинал исполнительного документа № и постановление об окончании ИП направлены в адрес взыскателя со значительным нарушением установленного срока, однако, в настоящее время возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 на основании указанного судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа – судебный приказ №.

Рассматривая требование о признании незаконным бездействие начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа № (21.12.2021 по 01.03.2023); обязании начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства от 20.12.2021 и дать поручение должностным лицам ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска возобновить исполнительное производство №-ИП от 09.10.2020, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Указанные должностные обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей, а также нарушение прав и законных интересов административного истца, как того требует ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 об оспаривании ее бездействия и возложении обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Интек» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 в части несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа – судебный приказ №.

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Жихарева

Решение в окончательной форме изготовлено: 04.09.2023 года