судья фио дело № 7...12095/2023

РЕШЕНИЕ

17 июля 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио в интересах ИП ФИО1 на постановление судьи Перовского районного суда адрес от 12 декабря 2022 г., которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвернута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

12 октября 2022 г. старшим инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное постановление.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Лошаков С.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что положенные в основу вывода о виновности ИП ФИО1 доказательства являются недопустимыми, поскольку представлены в копиях, протокол об административном правонарушении составлен с участием неправомочного защитника адвоката Лубкова Ю.А.; защитник адвокат Лошаков С.В. не был извещён надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; судом не дана оценка доказательствам, представленным в подтверждение объяснений стороны защиты о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина физическим лицом фио, заключившим с ИП ФИО1 договор на проведение строительных работ; административное наказание является чрезмерным, назначено без учета подлежащих применению чч. 2, 3 ст. 4.1.2, чч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

ИП ФИО1 и ее защитник Лошаков С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт...Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой...либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115...ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу ... документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности. Патент ... документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115...ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 21 июля 2022 г. в 13 час. 10 мин. по адресу: адрес, в ходе проведения проверки сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был выявлен факт привлечения ИП ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115...ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на строительстве физкультурно...оздоровительного комплекса гражданина адрес, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, осуществлявшего на момент проверки монтаж опалубки по вышеуказанному адресу.

Действия ИП ФИО1 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Установленные фактические обстоятельства указанного административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12 октября 2022 г., составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией постановления судьи Перовского районного суда адрес от 22 июля 2022 г., которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменными объяснениями фио; фототаблицей, которая является приложением к протоколу осмотра территории от 21 июля 2022 г., составленным по итогу проверки места осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, проведённой на основании распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 21 июля 2022 г. № 151; копией паспорта иностранного гражданина.; справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес; копией договора генерального подряда № 10/02...22 от 10 февраля 2022 г., заключенного между ООО «ЮЛСервис» (заказчик) и ИП ФИО1 (генподрядчик) на строительство физкультурно...оздоровительного комплекса с помещениями свободного назначения и парковки по адресу: адрес; выпиской из ЕГРИП и иными письменными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьёй районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы о виновности ИП ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких...либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ИП ФИО1 в его совершении, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско...правового договора, на отсутствие которого защитник ссылается в своей жалобе, не является необходимым элементом объективной стороны вменённого ИП ФИО1 административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ИП ФИО1 конкретного иностранного гражданина к выполнению каких...либо работ в своих интересах.

Довод о заключении ИП ФИО1 как генеральным подрядчиком договора на проведение строительных работ от 15 ноября 2021 г. № СО...17/11211 с физическим лицом фио, не может служить основанием для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности, поскольку данный договор заключен ИП ФИО1 с фио как с физическим лицом, а не с индивидуальным предпринимателем, поэтому фактически фио является посредником между ИП ФИО1 и привлеченным ею к трудовой деятельности иностранным гражданином фио, а не подрядчиком. Кроме того, являясь генеральным подрядчиком, ИП ФИО1 обязана осуществлять проверку законности привлечения подрядчиками к трудовой деятельности иностранной рабочей силы для обеспечения исполнения публично...правовой обязанности лица, ответственного за осуществление строительных работ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с участием неправомочного защитника адвоката Лубкова Ю.А., так как в 25 делах в отношении ИП ФИО1 имеются копии и один оригинал ордера, не свидетельствует о нарушении права на защиту ИП ФИО1, поскольку данный протокол составлен с участием ИП ФИО1, которой разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, ею подписан, копия протокола вручена ИП ФИО1

Довод жалобы о том, что ИП ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, о её включении в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория микропредприятие), не является основанием для признания назначенного ИП ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, личности виновной, характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Довод жалобы о возможности снижения ИП ФИО1 наказания, с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ, несостоятельны.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ, правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно Примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как следует из положений ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа не имеется.

Каких...либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением индивидуального предпринимателя, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного ИП ФИО1 наказания не представлено, равно как не представлено доказательств того, что наложенный на индивидуального предпринимателя административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение её прав.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

постановление судьи Перовского районного суда адрес от 12 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу ... без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио