РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4019\23 по иску ФИО1, ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ответчику Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес» (далее Жилищник адрес) с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в том числе:

стоимости восстановительного ремонта в размере сумма;

компенсации морального вреда в размере сумма;

неустойки за невыполнение законного требования потребителя в размере сумма;

неустойки за невыполнение законного требования потребителя в размере сумма за каждый день с даты подачи иска по дату фактического исполнения обязательства;

расходов по оплате услуг представителя в размере сумма;

расходов по оплате оценки в размере сумма;

штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Истцы, их представитель в суде настаивали на удовлетворении исковых требований.

Свои требования истцы мотивируют тем, что 01 февраля 2022 года в квартире, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, произошел залив по причине расгерметизации кровли жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: адрес, находится на балансе Жилищник адрес, то ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, так как обязанности по содержанию и эксплуатации жилого дома, расположенного по указанному адресу, несет Жилищник адрес.

Свои требования о компенсации морального вреда истцы мотивируют тем, что залив принадлежащей им квартиры, по вине ответчика происходил неоднократно, данный залив – третий по счету. Истцы также указали, что квартира, принадлежащая им на праве общей долевой собственности, находится на 5 этаже 6-ти этажного кирпичного дома. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию и эксплуатации дома, ежегодно, в весенний период, через окна во всех комнатах, кухне, квартиру заливает с кровли дома, что причиняет истцам физические и нравственные страдания.

Ответчик – представитель Жилищник адрес в судебном заседании исковые требования признал частично, представлены письменные возражения на иск, в которых вину в заливе не отрицает, возражает против размера ущерба, неустойки, просил применить ст. 333 ГПК РФ, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда – отказать.

Суд, выслушав истцов, их представителя фио, представителя ответчика на основании доверенности фио, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 09 июля 2023 года, собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, с 12 февраля 2022 года являются: истец ФИО2 в размере 2/3 доли, истец ФИО1 – в размере 1/3 доли.

Право собственности указанных лиц на квартиру, расположенную по указанному адресу, подтверждается записями о регистрации: 77-01/15-43/2022-926.2-4, 77-01/15-43/2002-026.2-2, 77-01/15-43/2002-926.2-1.

В квартире, расположенной по указанному адресу, постоянно зарегистрированы: с 21 мая 2022 года – фио, паспортные данные, с 01 сентября 2004 года – фио, паспортные данные, с 27 января 1998 года – фио, паспортные данные, с 16 февраля 1990 года – ФИО1, паспортные данные, с 21 ноября 1978 года - ФИО2, паспортные данные, с 19 октября 2018 года – ФИО3 фио, паспортные данные.

В соответствии с актом № 166-у/022 без даты, составленного сотрудниками ГБУ «Жилищник адрес», в результате разгерметизации кровли дома, расположенного по адресу: адрес, 01 февраля 2022 года произошло залитие квартиры № 46, расположенной по указанному адресу (л.д. 14).

В результате залива в квартире установлены следующие повреждения:

в ванной комнате на откосах окна;

в комнате размером 18, 00 кв.м. - следы протечки на потолке, примерно 3 кв.м. (потолок из гипсокартона, окрашенный);

в комнате размером 18, 5 кв.м. видны следы протечек на стене над окном примерно 3 кв.м., и на потолке примерно 5 кв.м. (потолок из гипсокартона, окрашенный, на стенах виниловые обои).

Согласно указанного акта, необходимо произвести герметезацию крови, устранить следы протечек.

Истец представил отчет № 2207/626, составленный 26 июля 2022 года ООО «ИНЕКС», согласно которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на 18 июля 2022 года (дата оценки), с учетом износа, составляла сумма (без учета износа - сумма) (л.д. 27-88).

Истцы ФИО1, ФИО2 18 октября 2022 года почтой России направили ответчику претензию о возмещении им стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере сумма, и просили выплатить им также неустойку, штраф, судебные расходы (л.д. 20, 221, 22), претензия получена ответчиком 27 октября 2022 года (л.д. 213), однако, ответчик на претензию не ответил, ущерб не возместил.

Суд принимает доводы истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.п. «б» п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, настоящие Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество), в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с п.п. 4.6.1, 4.6.1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

В соответствии с ч. 3 ст. 39адрес кодекса РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденными Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Суд, оценивая все представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что в связи с невыполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию и эксплуатации дома, в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности, произошел залив, причиненный ущерб подлежит возмещению ответчиком истцам в порядке ст. 322 ГК РФ, поскольку истцы не заявили требование о взыскании ущерба в долях.

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, возмещению подлежит ущерб в полном объеме, без учета износа квартиры, или в размере сумма.

Вместе с тем, учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, суд взыскивает стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры с учетом износа, указанной истцами, а именно, в размере сумма.

Ответчиком не представлено доказательств в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, опровергающих размер ущерба, причиненного истцам, ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы ответчиком не заявлено.

Истцы также просят взыскать в их пользу расходы в размере сумма по оплате отчета, составленного ООО «ИНЕКС» об оценке ущерба, что подтверждается квитанцией об оплате от 2207/626 от 18 июля 2022 года (л.д. 24).

Также истцы просит взыскать расходы по оплате юридических услуг фио, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 1 от 15 ноября 2022 года об оплате ФИО1 денежной суммы в указанном размере (л.д. 26).

Руководствуясь ст. 100 ГПК, суд также взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя однако, руководствуясь сроками рассмотрения дела, категорией сложности дела, принципом разумности, снижает их размер до сумма.

Кроме того, учитывая, что между истцами и ответчиком Жилищник адрес имеют место отношения, вытекающие из договора управления общеквартирным домом, т.е. по предоставлению истцам соответствующих услуг потребительского свойства, то данные правоотношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, и в связи с удовлетворением исковых требований о возмещении материального ущерба, суд считает, что в силу закона № 2300-1 удовлетворению подлежат также требования о компенсации морального вреда, которую, с учетом требований разумности, наступившими последствиями, а также учитывая то обстоятельство, что заливы квартиры, принадлежащей истцам на праве собственности, происходили неоднократно по вине ответчика, суд полагает возможным взыскать компенсацию в размере сумма.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

2. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что ущерб истцам ответчиком до настоящего времени не возмещен, на претензию ответчик не ответил, в связи с чем, истцы вправе требовать выплаты им неустойки.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд уменьшает размер взыскиваемой неустойки до сумма, поскольку учитывает конкретные обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, компенсационный характер неустойки, и полагает, что заявленный размер неустойки (сумма) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Истцы заявили требование о взыскании неустойки за невыполнение законного требования потребителя о возмещении ущерба, и просят взыскать неустойку в размере 3 % от размера ущерба (сумма) за каждый день просрочки, а именно, в размере сумма, по дату фактического исполнения обязательства.

В силу требований закона, суд удовлетворяет данное требование.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны.

Истцы обращались к ответчику с претензией от 18 октября 2022 года о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере сумма, претензия была направлена почтой ответчику, что подтверждается почтовыми описью и квитанциями.

Поскольку требования потребителя - истцов не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа от суммы удовлетворенных требований.

Учитывая требования закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных требований, в размере сумма (426 000 + 30 000 + 10 000 : 2 = 466 000).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно стоимость восстановительного ремонта в размере 426 000 (четыреста двадцать шесть тысяч), расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно неустойку за невыполнение требования потребителя в размере сумма за каждый день по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья