Дело № 2-1611/2023

72RS0014-01-2022-012119-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 06 марта 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайлова И.К.,

при секретаре Сошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Региональная служба взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО "Региональная служба взыскания" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между АО «Связной банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №S_LN_2000_814602 от 28.04.2012, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушении установленных договором сроков оплаты, а также не смотря на истечении срока кредита, полученные денежные средства по договору так и не были возвращены. 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» был заключен договор уступки право требования, данного долга перешло в ООО «Феникс» 24.04.2015. 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования. 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по договору составляет 67 049,3 рублей. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №S_LN_2000_814602 от 28.04.2012 в сумме 67 049,3 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2 211,48 рублей (л.д. 4).

Представитель истца ООО "Региональная служба взыскания" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения почтовой связью и размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда. Судебная корреспонденция вернулось в адрес суда за истечением срока хранения на почте. Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор №S_LN_2000_814602 от 28.04.2012, что подтверждается копией подписанного ответчиком заявлением о заключении договора, распиской в получении банковской карты, анкетой клиента (л.д. 9,10,11). Выдача кредита подтверждаются выпиской по банковскому счету заемщика, предоставление первичных платежных документов законодательство не требует, контр расчет задолженности не соответствует условиям договора и не основан на каких-либо доказательствах.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

П.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банком свои обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что следует из заявления-анкеты заемщика на получение Потребительского кредита, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Между тем, ответчиком надлежащим образом свои обязательства не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету (л.д.46).

20.04.2015 АО «Связной Банк» (цедент, первоначальный кредитор) на основании договора цессии № 1/С-Ф уступил прав требования задолженности по кредитному договору №S_LN_2000_814602 от 28.04.2012 ООО «Феникс» (цессионарий), который в последующем переуступил по договору цессии от 29.12.2016, дополнительному соглашению к нему, право требования задолженности по данному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.В дальнейшем, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования истцу на основании договора цессии от 12.11.2021 (л.д. 23-25, 27-29). В соответствии с приложением к договору цессии от 12.11.2021 сумма задолженности по кредитному договору №S_LN_2000_814602 от 28.04.2012 составляла 80 537,31 рублей, из которой: основной долг – 29 678,64 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами – 37 370,66 рублей, задолженность по уплате штрафов за неуплату основного долга и процентов – 1 500,00 рублей, комиссии – 870,00 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии ст. 395 ГК РФ – 10 012,27 рублей, задолженность по госпошлине – 1 105,74 рублей (л.д. 43).

Истцом заявлена к взысканию с ответчика сумма задолженности в размере 67 049,3 рублей, в том числе: основной долг на дату уступки прав требования – 29 678,64 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами – 37 370,66 рублей. Расчет задолженности, приведенный в иске, судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета, опровергающего произведенный истцом расчет задолженности, в материалах дела не содержится.

До настоящего времени указанная задолженность по договору ответчиком не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат и в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, по заявлению предыдущего кредитора СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 мировым судьей судебного участка №6 Калининского судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу заявителя, однако, ввиду поступивших от должника возражений, судебный приказ определением мирового судьи от 09.02.2021 года был отменен (л.д.44, 45).

Учитывая вышеизложенное, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, при этом на момент разрешения дела им задолженность по кредиту не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности, а потому иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 211,48 рублей.

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 55, 56, 67, 98, 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Региональная служба взыскания" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Региональная служба взыскания" по договору займа №S_LN_2000_814602 от 28.04.2012 года задолженность в размере 67 049,3 рублей, в том числе: основной долг на дату уступки прав требования – 29 678,64 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами – 37 370,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 211,48 рублей, всего 69 260 (шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2023 года