Решение по делу № 2-3299/2023 от 22.08.2023

№ 2-3299/2023

26RS0002-01-2023-004671-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Арутюнян <номер обезличен>, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратились в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.05.2022 между ФИО2 (страхователь) и АО «ГСК «Югория» (страховщик) был заключен договор страхования № <номер обезличен> в отношении квартиры, расположенной по адресу: <номер обезличен> Страхователь обратился с заявлением о возмещении ущерба, согласно которому 14.10.2022 произошло затопление квартиры, находящейся по адресу: Россия, 355001, Ставропольский край, <номер обезличен> Согласно акта залития от 18.10.2022 залив застрахованного имущества произошел в результате отсутствия заглушки в нижней части радиатора отопления в квартире № 86. На основании акта осмотра квартиры был составлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта имущества составила 215 685,84 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. На основании расчета, страховщик произвел выплату страхового возмещения страхователю в размере 215 685,84 руб., что подтверждается п/п № 114899 от 24.11.2022. 21.06.2023 истец направил ООО «СЕМЬ-Я» досудебную претензию о возмещении причиненною ущерба в размере 215 685,84 руб. По результатам рассмотрения указанной претензии ООО «СЕМЬ-Я» направило ответ, что радиаторы отопления в кв.86 МКД не относятся к общедомовому имуществу собственников помещений МКД, ввиду чего ООО «СЕМЬ-Я» не является ответственным лицом за их надлежащее состояние. Таким образом, лицом ответственным за надлежащее состояние радиаторов отопления в кв.86 МКД является собственник указанного жилого помещения. На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 215685,84 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 5356,86 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Также в судебном заседании просил предоставить рассрочку, так как готов выплачивать сумму ущерба по 1500 рублей в месяц.

Третьи лица ФИО2, ООО «Семья-Я», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Судом установлено, что 13.05.2021 между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 заключен договор страхования <номер обезличен> сроком действия с 14.05.2022 по 13.05.2023, согласно которому жилое помещение (квартира) по адресу: <номер обезличен>

31.10.2022 в АО «ГСК «Югория» от ФИО2 поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с затопление жилого помещения.

Согласно акта залития от 18.10.2022 залив застрахованного имущества произошел в результате отсутствия заглушки в нижней части радиатора отопления в квартире № <номер обезличен>

03.10.2023 по заказу АО «ГСК «Югория» на основании договора, заключенного с ФИО2, произведен осмотр указанного жилого помещения, по результатам которого установлено, что 14.10.2022 произошла течь из квартиры <номер обезличен> отсутствовала заглушка в нижней части батареи, вследствие чего началась выливаться вода.

На основании акта осмотра квартиры был составлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта имущества составила 215 685,84 рублей.

24.11.2022 на основании расчета АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения страхователю ФИО2 в размере 215685,84 рублей, что подтверждается платежным поручением №114899.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г<номер обезличен>

В ч. 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ определяют размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физических или юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что поскольку истец АО «ГСК «Югория» выплатил потерпевшему страховое возмещение, то к нему, в силу приведенных положений норм материального права, перешло право требования выплаченной суммы к ответчику ФИО1

При таких обстоятельствах, поскольку истец АО «ГСК «Югория» исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования перед потерпевшим, возместило ущерб, причиненный его имуществу, то суд приходит к выводу о том, что требования истца как страховщика к виновнику ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 215685,84 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика о рассрочке исполнения решения суд, приходит к следующему.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.

Рассрочка (отсрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Все это время является судебной процедурой защиты права.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 разъясняется, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суда в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке, рассрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. Основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

По смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст.434 ГПК РФ, ст.358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих обоснованную невозможность исполнения решения суда, а также которые могли бы быть признаны исключительными и являющимися основанием для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда, стороной ответчика в суд не представлено.

Следовательно, с учетом принципа равенства сторон, соблюдения баланса прав и законных интересов, как должника, так и взыскателя, и разумного срока исполнения судебных актов, суд полагает, что отсрочка исполнения решения повлечь существенное нарушение прав взыскателя АО «ГСК «Югория».

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления, АО «ГСК «Югория» была уплачена государственная пошлина в размере 5356,86 рублей, что подтверждается платежным поручением №2853 от 22.06.2023.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5356,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ГСК «Югория» к Арутюнян <номер обезличен> – удовлетворить.

Взыскать с Арутюнян <номер обезличен> года рождения, в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 215685,84 рублей.

Взыскать с Арутюнян <номер обезличен> года рождения, в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5356,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023 года.

Судья Ю.С. Романенко