УИД№ 77RS0001-02-2023-003913-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4286/2023 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 64 520 рублей 96 копеек, проценты на сумму основного долга по ставке 30 % годовых, начиная с 01.03.2023 года по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 135 рублей 63 копеек.

Требования мотивированы тем, что 09.01.2014 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № 00/00-070255/810-2014, согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. сроком до 04 апреля 2018 года под 30 % годовых, а ответчик обязался погашать основой долг платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора, а также в случае образования неустойку (штраф, пени). 01.05.2022 года ОАО «Росгосстрах Банк» присоединено к ПАО Банк «ФК Открытие». 04.07.2022 года договором № 1071-22/Ц-01 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило права требования ООО «Нэйва» по договору кредитной карты № 00/00-070255/810-2014 от 09.01.2014 года. Ответчик не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем на 28.02.2023 года у него образовалась задолженность в размере 64 520 рублей 96 копеек, которая состоит из основного долга в размере 30 000 рублей, процентов в размере 34 520 рублей 96 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.01.2014 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № 00/00-070255/810-2014 (ссудный счет № 45509810800000051860), согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. сроком до 04 апреля 2018 года под 30 % годовых, а ответчик обязался погашать основой долг платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

01 мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается решением ЦБ РФ.

04.07.2022 года договором № 1071-22/Ц-01 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило права требования ООО «Нэйва» по договору кредитной карты № 00/00-070255/810-2014 от 09.01.2014 года.

Ответчик не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем на 28.02.2023 года у него образовалась задолженность в размере 64 520 рублей 96 копеек, которая состоит из основного долга в размере 30 000 рублей, процентов в размере 34 520 рублей 96 копеек.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 64 520 рублей 96 копеек.

Также суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга по ставке 30 % годовых, начиная с 01.03.2023 года по дату полного фактического погашения кредита.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135 рублей 63 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН: *) задолженность по договору кредитной карты № 00/00-070255/810-2014 от 09.01.2014 года в размере 64 520 рублей 96 копеек, проценты на сумму основного долга по ставке 30 % годовых, начиная с 01.03.2023 года по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 135 рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 09 августа 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова