78RS0005-01-2022-014061-29

Дело № 2-3087/2023 12 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербург в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Ивановой Д.И.,

С участием старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что истец является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>. Указанное спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании договора долевого участия в строительстве от 9 декабря 1996 года №, право собственности зарегистрировано 3 октября 2001 года №.1.

Совместно с собственником по месту жительства зарегистрирован ФИО3

ФИО2, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, ответчик не проживает на спорной площади, в 2019 году выехал на другое постоянное место жительства: <адрес>, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от 26 декабря 2022 года к участию в деле привлечен Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался под расписку от 15 февраля 2023 года. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений по иску не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав истца ФИО2, заключение прокурора, полагавшего, что в данном случае, имеются основания для удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что согласно свидетельству о регистрации права серии № ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве от 9 декабря 1996 года №, право собственности зарегистрировано 3 октября 2001 года №.1. Также данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из ЕГРН от 27 августа 2019 года.Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО3, являясь внуком собственника спорной квартиры, будучи зарегистрированным в спорной квартире с 25 августа 2009 года (согласно справке о регистрации Формы №9 № от 23 января 2023 года, адресной справки от 1 февраля 2023 года), после приобретения квартиры № <адрес>, в долевую собственность на основании договора купли-продажи от 23 марта 2022 года, с регистрационного учета по адресу спорной квартиры не снялся.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений ответчика ФИО3, данных в судебном заседании 15 февраля 2023 года, судом установлено, что между сторонами имеются конфликтные отношения, основанные на том, что ответчик по адресу спорной квартиры зарегистрировал юридическое лицо. Ответчик, являясь многодетным отцом, в собственность получил жилье, в котором прописал всю свою семью. По адресу спорной квартиры ответчик сохраняет регистрацию, однако с 2009 года в ней не проживает, вещей в ней не имеет, препятствия в пользовании спорной квартирой со стороны истца ему не оказываются.

Суд считает, что имеются основания для признания ФИО3, утратившим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета, поскольку между сторонами не имеется семейных отношений, у ответчика отсутствуют законные основания для сохранения регистрации по адресу спорной квартиры, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, сама по себе не порождает права пользования этим помещением, при этом нарушает права истца, как собственника, ограничивая право по распоряжению принадлежащим имуществом и возлагая дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенные согласно чеку-ордеру от 24 ноября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3, ИНН №, в пользу ФИО2, ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 17.04.2023 года.