Дело № 2-1690/2023 08 августа 2023 года

78RS0018-01-2023-001645-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при секретаре Зайцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец АО «Почта Банк» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.08.2021 года в размере 313 440,38 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 334 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.08.2021 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 в электронном виде заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит, заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей. Заемщику во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 03.04.2023 года составляет 313 440,38 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 288 100 руб., задолженность по процентам - 24 243,56 руб., задолженность по неустойкам - 1 096,82 руб.

Истец АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 92), просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, на что указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 93), ранее представила письменные возражения на исковое заявление, просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а в случае рассмотрения иска по существу - уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (л.д. 73).

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Положения п. 2 ст. 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч. 4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней

Таким образом, при заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пунктов 1 и 5 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

На основании ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В п. 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом доказательств усматривает, что между сторонами в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Условиями соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, Тарифами банка на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 26.08.2021 года, заявления о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи в офертно-акцептном порядке в электронном виде был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» на согласованных странами условиях (л.д. 18, 21-23, 26-27, 35-48, 51-54).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от 26.08.2021 года ФИО1 был открыт счет № и предоставлен кредит с кредитным лимитом 288 100 руб. под 19,90 % годовых на срок до 26.12.2026 года с условием погашения кредита ежемесячными платежами в размере 7 635 руб. до 26 числа каждого месяца, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора - 20 % на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д. 21-23).

Кредитный договор подписан ответчиком ФИО1 с использованием простой электронной подписи (л.д. 23, 56-58).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 26.08.2021 года в полном объеме, перечислив 26.08.2021 года денежные средства в размере 288 100 руб. на лицевой счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 61).

В ходе рассмотрения дела ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения договора, получение денежных средств в размере 288 100 руб., не представлено.

Таким образом, кредитный договор заключен сторонами в предусмотренном законодательством порядке, способом, позволяющим достоверно определить лицо, выразившее волю на заключение кредитного договора в заявлении о предоставлении кредита, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, в заявлении о предоставлении кредита ответчика было акцептировано АО «Почта Банк» путем перечисления кредитных денежных средств на счет ответчика.

Письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере кредита и процентов за пользование кредитом, сроке возврата. Банк до заключения кредитного договора довел до сведения ответчика информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России полную стоимость кредита.

Подписав индивидуальны условия потребительского кредита и получив денежные средства, ФИО1 полностью согласился с условиями кредитного договора, в том числе в части размера процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.

Из выписки по счету также усматривается, что ФИО1 свои обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по кредитному договору № от 26.08.2021 года образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 03.04.2023 года составляет 313 440,38 руб., из них: задолженность по основному долгу - 288 100 руб., задолженность по процентам - 24 243,56 руб., задолженность по неустойкам - 1 096,82 руб. (л.д. 61, 59).

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера задолженности не представлено.

Поскольку заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

08.04.2022 года в связи с неисполнением обязательств по договору банком заемщику выставлено заключительное требование о погашение кредита, уплате процентов и неустойки путем смс-информирования по телефону, указанному заемщиком при заключении кредитного договора, в соответствии с п. 8 Общих условий договора потребительского кредита и Условиями соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, которое получено ответчиком 08.04.2022 года (л.д. 18, 62).

Определением мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга от 29.07.2022 года отменен судебный приказ от 13.07.2022 года о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору№ от 26.08.2021 года в порядке ст. 129 ГПК РФ (л.д. 10).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что банк в установленном порядке уведомил ответчика о наличии задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора, указав на необходимость досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако, ответчиком, в том числе и после отмены судебного приказа мер для погашения имеющейся задолженности предпринято не было, доказательств обратного не представлено.

При таком положении оснований для вывода о несоблюдении истцом процедуры, влекущей за собой последствия, предусмотренные ст. 222 ГПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, опровергающих обоснованность требований истца, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ суд, проверив и признав представленный истцом расчет задолженности, который соответствует условиям кредитного договора, верным, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от 26.08.2021 года в размере 313 440,38 руб., из которых задолженность по основному долгу - 288 100 руб., задолженность по процентам - 24 243,56 руб., задолженность по неустойкам - 1 096,82 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности суммы неустойки - 1 096,82 руб. последствиям нарушения ответчиком обязательства, а также то, что основной долг в размере 288 100 руб. заемщиком не погашен, проценты за заявленный период в размере 24 243,56 руб. не уплачены, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на в порядке ст. 333 ГК РФ.

При удовлетворении исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 334 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 11, 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «Почта Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.08.2021 года в размере 313 440,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 334 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 08.08.2023 года