47RS0№-68
Дело № 2-7054/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Серба Я.Е.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилосьв суд с иском к ФИО3 (ранее - ФИО5) С.В. овзысканиизадолженности по кредитному договору в размере 528492,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8484,93 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №, предоставлен кредит. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банком направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без исполнения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки не представила.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).
Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, чтоДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 (ранее – ФИО5) С.В. был заключен кредитный договор №, предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита 1 – 153 500 руб., сумма кредита 2 – 500000 руб.,процентная ставка – 19,9% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался вернуть кредит и проценты в порядке и в срок, предусмотренные договором, путем внесения ежемесячных платежей в размере 21 395 руб. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету.
Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 528492,67 руб., из которых: 465291,50 руб. – задолженность по основному долгу, 57254,50 руб. – задолженность по процентам, 5946,67 руб. – задолженность по неустойкам. Требование банка о погашении задолженности ответчик не исполнил.
Представленныйистцом расчет соответствует индивидуальным условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующим кредитные отношения, суд принимает во внимание указанный расчет.
Доказательств отсутствия задолженности, внесения соответствующих платежей, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8484,93 руб.
Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 528492,67руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8484,93руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 16.11.2022