УИД 74RS0046-01-2023-001239-63
Дело №2а-1289/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года город Озерск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Потаповой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Озерскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Челябинской области, старшему судебному приставу Озерского городского отделения УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Озерского городского отделения УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности совершить исполнительные действия
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ») обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ГУ УФССП России по Челябинской области), Озерскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Челябинской области, старшему судебному приставу-исполнителю Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 (далее – Озерское ГОСП УФССП России по Челябинской области), судебному приставу-исполнителю Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, просит:
1) признать незаконным бездействие Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области в лице начальника ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы,
2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю,
3) обязать начальника отделения ФИО1 устранить нарушения прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота,
4) обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю (л.д. 7-10).
В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении в Озерском ГОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является НАО «ПКБ». 27 июня 2020 года исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени исполнительный лист взыскателю не направлен, что повлекло обращение в суд.
Определением суда от 25 мая 2023 года к участию в деле в порядке ст.41 КАС РФ административными соответчиками привлечены судебные приставы-исполнители Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 и ФИО5, в порядке ст. 47 КАС РФ заинтересованным лицом – УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области (л.д.72).
Определением суда от 20 июля 2023 года произведена замена административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 и ФИО5 (в связи с их увольнением) на судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца ФИО6 (полномочия в доверенности л.д.12, копия диплома л.д.25) не явилась, извещена (л.д.75), в административном иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.9 - оборот).
Представители административных ответчиков - ГУФССП России по Челябинской области, Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области, начальник отделения старший судебный пристав ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явились, извещены (л.д.77-78), в заявлении заместитель начальника отделения Озерского ГОСП ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, отразив, что судебные приставы-исполнители ФИО5 и ФИО7 с Озерского ГОСП в 2020 году были уволены (л.д.83).
В возражениях на административный иск ФИО2 указала, что исполнительный лист был возвращен взыскателю простой почтовой корреспонденцией, его местонахождение не установлено. В этой связи, судебный пристав-исполнитель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата. Дубликат получен, 19 июля 2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, осуществляются исполнительские действия (л.д.82).
Заинтересованное лицо (должник) ФИО3 в судебное заседание не явился.
Согласно адресной справе, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17 февраля 2006 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.73).
Неоднократно направленные по адресу регистрации ФИО3 судебные извещения возвращены с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.71, л.д.79).
Представитель заинтересованного лица УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д.81).
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.
В соответствии с п.п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.
Из материалов дела установлено, что 20 декабря 2018 года НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка №3 г.Озерска Челябинской области с заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 20 000 руб., о возмещении расходов по госпошлине 400 руб. (л.д.41-51).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 г.Озерска Челябинской области от 25 декабря 2018 года по делу №2-1721/2018 с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 20 000 руб., расходы по госпошлине 400 руб.
Судебный приказ предъявлен взыскателем НАО «ПКБ» к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП ФИО4 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №№ (л.д.87-88).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП ФИО5 от 27 июня 2020 года исполнительное производство 25942/19/74057-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства взыскано 0 руб. (л.д.95). Этим же постановлением судебный пристав-исполнитель принял решение о возвращении исполнительного документа взыскателю НАО "ПКБ".
Представленными материалами исполнительного производства факт направления взыскателю исполнительного документа заказной почтовой корреспонденцией не подтверждается. Как указал судебный пристав-исполнитель ФИО2 в отзыве, исполнительный лист был возвращен НАО «ПКБ» простой почтовой корреспонденцией, документы не сохранились.
В материалы дела представлен Акт утери исполнительного лица от 06 февраля 2023 года, из содержания которого следует, что при проведении передачи исполнительных производств от одного СПИ к другому, обнаружено отсутствие исполнительного листа в отношении ФИО3 Информацией о месте нахождения исполнительного документа Озерский ГОСП не располагает (л.д.49).
Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области от 01 марта 2023 года удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО3 (л.д.50-51).
19 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО3 по взысканию в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору в размере 20 400 руб. (л.д. 97-98).
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Как указано выше, на момент разрешения спора по существу, исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено, 26 апреля 2023 года вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, что подтверждается сводкой об исполнительном производстве (л.д.93-94), исполнительские действия производятся. При указанных обстоятельствах нарушенные права взыскателя восстановлены. Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности совершить исполнительные действия по направлению заказной почтовой корреспонденцией оригинала исполнительного документа, не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Озерскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Челябинской области, старшему судебному приставу Озерского городского отделения УФССП России по Челябинской области ФИО1 судебному приставу-исполнителю Озерского городского отделения УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности совершить исполнительные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Медведева
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года