Дело № 2а-2327/2023 19 июня 2023 года

78RS0008-01-2022-010528-90 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при помощнике судьи Репиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к 14 отделу полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, отдельному батальону патрульно-постовой службы полиции по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга о признании незаконными действия,

с участием представителя административного ответчика,

установил:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, указав в обосновании, что 22.01.2022 во время пребывания в гостях у друзей по адресу: <адрес>, он был незаконно доставлен из жилого помещения в 14 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району. Основанием для выезда сотрудников полиции по указанному адресу послужило якобы сообщение о драке и сообщению присвоен КУСП №1042. В ходе прокурорской проверки по его заявлению было установлено, что по результатам сообщения о происшествии о драке в жилом помещении должностными лицами 14 о/п принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 20.1 КоАП РФ, поскольку противоправные действия в отношении истца не совершались.

Полагает действия сотрудников полиции по доставлению его их жилого помещения в отделение полиции незаконными, в связи с чем, просит суд:

- признать незаконными действия 14 о/п, выразившееся в организации выезда 22.01.2022 сотрудиков отдельного батальона ППСП в жилую квартиру;

- признать незаконными действия отдельного батальона ППСП, выразившееся в осуществлении выезда 22.01.2022 своих сотрудников в жилую квартиру;

- признать незаконными действия 14 о/п, выразившееся в квалификации сообщения о драке в жилой квартире, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ.

Определением суда от 10.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привечено УМВД России по Фрунзенскому району СПб (л.д. 41).

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, просил отказать в удовлетворении иска.

Административные ответчики, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.01.2022 в 15:33 в 14 о/п УМВД по Фрунзенскому району поступило сообщение о драке в квартире <№> по адресу: <адрес> Сообщение зарегистрировано в Книге №781 учета заявлений и сообщений о преступлении под номером КУСП-1042 (л.д. 56-57).

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части 14 о/п, в связи с поступившим сообщением, наряд полиции АП-740 выехал по указанному адресу, в результате которого в отделение полиции были доставлены 3е граждан для дальнейшего разбирательства (л.д. 63).

Согласно Книге №776 учета, доставленных в дежурную часть лиц, ФИО1 доставлен дежурную часть 22.01.2022 в 16:08 и отпущен 22.01.2022 в 16:50 (л.д. 59-61).

22.01.2022 по результатам рассмотрения материалов КУСП-1042 начальником 14 о/п УМВД России по Фрунзенскому району вынесено определение №627 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д. 62).

В силу статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Аналогичные положения о том, что действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд, закреплены и в статье 53 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).

Частями 1,2,3,4 ст.5 Закона о полиции, полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан. Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан: назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения; в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закона о полиции, полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Конкретные права и обязанности полиции определены статьями 12 и 13 Федерального закона.

Положениями статьи 12 Федерального закона «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в частности, относятся: обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенным законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 5, 11 части 1 статьи 12).

Согласно п. 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно основных обязанностей оперативного дежурного после доставления граждан в дежурную часть, установленных в части II (пункты 8.1-8.6) Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного Приказом МВД России от 30.04.2012 №389 (далее – Наставление), оперативный дежурный обязан: выяснить основания доставления, принять от должностного лица, осуществившего доставление, письменный рапорт или протокол о доставлении. Установить личность доставленного лица, выяснить сведения о регистрации данного лица по месту жительства (месту пребывания). Зарегистрировать факт доставления в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России. Разъяснить доставленному лицу основания ограничения его прав и свобод, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В случае если выясняется неправомерность задержания или доставления лица в дежурную часть, такое лицо незамедлительно освобождается с одновременным принесением старшим дежурной смены извинений. Об освобождении неправомерно задержанного или доставленного лица и принесении ему извинений производится запись в графе 10 Книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России, а о факте неправомерного доставления незамедлительно докладывается начальнику территориального органа МВД России или лицу, исполняющему его обязанности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в ст. 27.1 устанавливает перечень мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые должностное лицо в пределах своих полномочий может применить в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления. В качестве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанных с временным принудительным ограничением свободы, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает доставление, административное задержание и привод.

Согласно пояснениям административного ответчика оснований для применения мер обеспечения производства по правилам КоАП РФ в отношении истца не имелось, поскольку доставленные лица пояснили, что противоправных действий в отношении них не имеется, в помощи полиции не нуждаются, в связи с чем, ФИО1 был отпущен в тот же день в 16:50.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку в отдел полиции поступило сообщение о возможном совершении административного правонарушения, для проведения проверки ФИО1 доставлен в служебное помещение территориального органа (подразделения) полиции в соответствии с п. п. 2, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона о полиции, был зарегистрирован в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России, согласно требованиям Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденных Приказом МВД России № 389 от 30.04.2012. Период нахождения в отделе полиции составил менее часа, после чего ФИО1 был отпущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что применение полицией мер в отношении административного истца, осуществлено в соответствии с требованиями закона, в пределах их полномочий, применение указанных выше мер отвечает критериям необходимости, разумности и соразмерности, доказательств нарушения прав административного истца действиями должностных лиц суду не представлено.

Учитывая все представленные по делу доказательства, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца о признании незаконными действий ответчиков, отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как было указано выше, ФИО1 оспаривает действия, произведенные в отношении него административными ответчиками 22.01.2022, вместе с тем с административным иском об оспаривании действий истец обратился в суд лишь 08.09.2022, то есть с пропуском названного процессуального срока.

Каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока материалы дела не содержат не приведено таковых и самим административным истцом.

Согласно части 8 статьи 219 КАС пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года