Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Клепикова О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО2 (дата) г.р., обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обосновании иска указывая, что на основании договора дарения от 04.02.2019 ее сын - ФИО2 является собственником вышеуказанного жилого дома. Ответчики - ФИО3, ФИО4 являются членами семьи (детьми) бывшего собственника дома - ФИО6, который является отцом несовершеннолетнего ФИО2, а ей (ФИО1) приходится мужем. Ответчики были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом доме будучи несовершеннолетними, и фактически в доме никогда не проживали, участия в содержании дома они не принимают, имеют свое жилье. Считает, что поскольку ответчики являются членами семьи бывшего собственника дома ФИО6, то в силу закона они утратили право пользования жилым помещением.

Также ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 (дата) г.р., обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обосновании иска указывая, что на основании договора дарения от 04.02.2019 ее сын - ФИО2 является собственником вышеуказанного дома. Ответчик ФИО5 является членом семьи бывшего собственника жилого дома - ФИО6, является сыном его дочери ФИО3, а потому приходится внуком ФИО6 Ответчик был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме будучи в несовершеннолетнем возрасте своей матерью ФИО3, фактически в доме он никогда не проживал, участия в содержании дома не принимает. Считает, что поскольку ответчик является членом семьи бывшего собственника дома ФИО6, то в силу закона он утратил право пользования жилым помещением.

Определением суда от (дата) гражданские дела по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (Дело (№)) и по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (Дело (№)) соединены в одно производство для совместно рассмотрению, гражданскому делу присвоен единый номер (№).

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала по изложенным в исках основаниях, дополнительно суду пояснив, что она состоит в браке с ФИО7, от которого имеют несовершеннолетнего сына ФИО2 (дата) года рождения. (дата) ее муж ФИО7 подарил принадлежащий ему (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре их сыну ФИО2. Позже, решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) ее муж - ФИО6 признан недееспособным, она назначена его опекуном. В спорном жилом доме проживают она, муж и их сын. Ответчики в доме никогда не проживали, были в нем зарегистрированы будучи в несовершеннолетнем возрасте. Ответчик ФИО4, сын ФИО6 от первого брака, проживает со своей семьей в своей квартире. Со слов ФИО4, последний не возражает сняться с регистрационного учета в спорном доме, но ему некогда обращаться в паспортно-учетную службу. Ответчик ФИО3, дочь ФИО6 от первого брака, и ее сын - ФИО5 проживают в трехкомнатной квартире по (адрес)68, которую им отдал ФИО6 Ответчики родственных отношений с ФИО6 не поддерживают. Так, ФИО4 навещает своего больного отца один раз в три месяца, а ФИО3 последние три года к отцу вообще не приезжает. В настоящее время возникла необходимость снять ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом доме для получения социальных выплат на недееспособного ФИО6, размер которых зависит от количества лиц зарегистрированных в жилом помещении. Просила суд иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, об уважительности причин не явки не сообщили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без их участия в суде не просили. С учетом изложенного в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело без их участия в суде.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, заключения прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст. ст. 209, 218, 235 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, обращение взыскания на имущество по обязательствам в соответствии со ст. 237 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник вправе требовать защиты своих нарушенных прав (ст. 304 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата) между ФИО6, действующим как даритель, и ФИО1, действующей от имени несовершеннолетнего сына ФИО2 (дата) г.р., был заключен договор дарения, согласно которому ФИО6 безвозмездно передал ФИО2 в собственность жилой (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Право собственности несовершеннолетнего ФИО2 на указанный жилом дом зарегистрировано в ЕГРН – 14.02.2019

Судом также установлено, что родителями ФИО2 (дата) г.р. являются ФИО6 и ФИО1, которые состоят в зарегистрированном браке с (дата). Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются детьми ФИО6 от первого брака. Ответчик ФИО5 является сыном ФИО3, а потому приходится внуком ФИО6

Как следует из домовой книги, в жилом (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре зарегистрированы по месту жительства: с (дата) ответчик ФИО4 (дата) г.р., с (дата) ответчик ФИО3 (дата) г.р., с (дата) ответчик ФИО5 (дата) г.р., а также зарегистрированы по месту жительства с (дата) ФИО6, с (дата) ФИО1, с (дата) ФИО2

Из пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ответчики в спорном жилом доме не проживали и не проживают, в жилой дом не вселялись, личных вещей ответчиков в жилом помещении нет, бремя содержания жилого дома ответчики не несут. В доме проживают ФИО1, ее муж ФИО6 и их несовершеннолетний сын ФИО2

Вместе с тем, регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Судом установлено, что членами одной семьи с ответчиками новый собственник несовершеннолетний ФИО2 не является, никаких соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности от ФИО6 к новому собственнику ФИО2 с ответчиками не заключалось.

Из уведомлений от (дата) следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО5, ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации. Однако, само по себе отсутствие в собственности либо в пользовании ответчиков иного жилого помещения по выводу суда, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как спорный жилой дом местом жительства указанных лиц не является и таковое истец им предоставлять не желает.

Из уведомления от (дата) следует, что на основании договора купли-продажи от (дата), ответчик ФИО4 является собственником (адрес) корпус 9 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, его право собственности зарегистрировано в ЕГРН (дата).

В силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не предоставлено суду каких-либо возражений против иска, а также опровергающих или ставящих под сомнение требования истца.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку после реализации бывшим собственником ФИО6 по договору дарения от (дата), принадлежащего ему спорного жилого помещения, члены семьи бывшего собственника – ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО8 добровольно с регистрационного учета не снялись, при этом отсутствуют основания для сохранения за ними права пользования указанным жилым помещением после перехода права собственности, учитывая, что они не являются членами семьи истца, то по выводу суда, ФИО3, ФИО4, ФИО8 прекратили право пользования указанным жилым помещением, а сохранение регистрации ответчиков в спорном жилом доме нарушает права несовершеннолетнего собственника ФИО2, так как создаются препятствия в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены положениями ГК РФ и ЖК РФ. Также, суд учитывает, что ответчики фактически в спорном жилом доме, после его отчуждения не проживают. Каких-либо оснований для сохранения за ответчиками права пользования указанным жилым помещением судом не установлено, в связи с чем, по выводу суда, следует устранить нарушение прав собственника жилого помещения и признать ФИО3, ФИО4, ФИО8 прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом (№) по (адрес).

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

Учитывая, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны судом утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, то УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре следует снять их с регистрационного учета по адресу: (адрес), так как сохранение регистрации противоречит требованиям закона.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом (№) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является снованием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес).

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).