Судья: Аладин Д.А. дело № 33-21583/2023

УИД 50RS0039-01-2022-009217-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск,

Московская область 9 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Смольянинова А.В., Колесник Н.А.,

при помощнике судьи Трамп Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/23 по исковому заявлению Главного управления культурного наследия Московской области к ФИО1 признании постройки построенной с нарушением, обязании снести строение,

по апелляционной жалобе Главного управления культурного наследия Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 17 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

объяснения представителя Главного управления культурного наследия <данные изъяты> – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Главное управление культурного наследия Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, построенной в нарушение п.1 и п.3 ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», обязании ФИО1 снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Главным управлением культурного наследия Московской области 20.05.2022 проведено выездное обследование защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения - «Здание института благородных девиц, 1898 г.», расположенного по адресу: <данные изъяты> (современный адрес: <данные изъяты>). В ходе выездного обследования проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В ходе выездного обследования 100-метровой защитной зоны объекта культурного наследия, предусматривающей запрет строительства на ее территории объектов капитального строительства, выявлен факт наличия на ее территории капитального сооружения. Данное строение, построенное в защитной зоне Объекта в нарушение п. 1 и п. 3 ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», нарушает композиционно-видовые связи (панорамы) объекта. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1. На запрос Главного управления от 26.05.2022 № 34Исх-3261 Администрация Раменского городского округа Московской области представила копию уведомления от 18.10.2021, направленного бывшему собственнику указанного земельного участка, о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в связи с нахождением последнего в защитной зоне объекта. Таким образом, на участке, принадлежащем ФИО4, возведено капитальное сооружение с нарушением п. 1 и п. 3 ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке в адрес ФИО1 была направлена претензия (требование) от 27.05.2022 № 34Исх-3284 с требованием устранить допущенные нарушения и сносе постройки. Однако ответчик на претензию не ответил, постройку до настоящего времени не снес. Таким образом, совершенное ФИО1 нарушение п. 1 и п. 3 ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не устранено.

Представитель истца Главного управления культурного наследия Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании полностью поддержал доводы искового заявления, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО3 полностью поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Решением Раменского городского суда Московской области от 17 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Главного управления культурного наследия Московской области отказано.

В апелляционной жалобе Главное управление культурного наследия Московской области просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что Главным управлением культурного наследия Московской области 20.05.2022 проведено выездное обследование защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения - «Здание института благородных девиц, 1898 г.», расположенного по адресу: <данные изъяты> (современный адрес: <данные изъяты>). В ходе выездного обследования 100-метровой защитной зоны объекта культурного наследия, предусматривающей запрет строительства на ее территории объектов капитального строительства, выявлен факт наличия на ее территории капитального строения, нарушающего композиционно-видовые связи (панорамы) объекта.

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Изначально указанный выше земельный участок был предоставлен ФИО6 (правопредшественнику ФИО1) на основании Постановления главы Администрации поселка <данные изъяты> <данные изъяты> от 22.04.1993 года и выдано свидетельство о праве собственности на землю для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуальной застройки гражданам поселка Быково по адресу: <данные изъяты>.

Указанному земельному участку присвоен кадастровый <данные изъяты>. Указанный земельный участок находился при жилом доме, который 14.01.2005 года был уничтожен в результате пожара, что подтверждается справкой от 31.01.2005 года.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 23.06.2015 года вышеуказанный земельный участок перешел в собственность ФИО7.

Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от 11.12.2018 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО7 к Администрации городского поселения Быково Раменского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка, установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 588 кв.м.

1.06.2019 года по договору купли-продажи земельного участка ФИО1 приобрела у ФИО7 земельный участок по адресу: <данные изъяты>.

25.02.2020 года между Управлением земельных отношений Раменского городского округа и ФИО1 заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В результате перераспределения вышеуказанного земельного участка, кадастровый номер земельного участка изменился с <данные изъяты> на <данные изъяты>.

Согласно подпункту 3.2 пункта 3 указанного соглашения, части участка, в отношении которых установлены ограничения, отображены в выписке ЕГРН.

В свою очередь, в выписке из ЕГРН на указанный земельный участок какие-либо ограничения не зарегистрированы.

Как указывает истец, в целях возведения строительства жилого дома на вышеуказанном земельном участке, ей проведен ряд работ: расчистка земельного участка от мусора; распил и вывоз опавших деревьев; разбор и вывоз остатков сгоревшего дома и обвалившихся хозяйственных строений, несущих угрозу жизни и здоровью третьим лицам; замена ветхого перекошенного забора с приведением фактических границ в соответствии со сведениями ЕГРН; на основании порубочных билетов <данные изъяты> от 20.05.2021 года и <данные изъяты> от 28.07.2021 года, с помощью наемной рабочей силы вырублены высохшие деревья.

После подготовки земельного участка к строительству жилого дома, ФИО1 обратилась в Администрацию Раменского городского округа Московской области с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома.

30.09.2021 года ФИО1 получено уведомление об отказе в приеме вышеуказанного уведомления.

Согласно заключения о согласовании строительства (реконструкции), размещения объекта в пределах границ зон аэродромов государственной авиации от 8.10.2021 года № <данные изъяты>, строительство жилого дома согласовывается, безопасность полетов с учетом строительства обеспечивается, строительство жилого дома не влияет на работу систем посадки, средств радиолокации.

После повторного обращения в Администрацию Раменского городского округа Московской области с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома, 11.10.2021 года ФИО1 получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Также ФИО1 получено заключение Главного управления культурного наследия Московской области, в котором указано, что земельный участок частично расположен в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Здания института благородных девиц, 1898 года». Вместе с тем, указанным заключением Главное управление культурного наследия Московской области сообщает, что в соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 36 ФЗ от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов РФ», изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в ст. 30 указанного ФЗ, работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, а также на земельном участке, непосредственно связанным с земельном участком в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии согласования проектов проведения таких работ.

Указанные разделы проектной документации являются предметом рассмотрения государственной историко-культурной экспертизы.

В свою очередь, ответом на обращение ФИО1, Главное управление культурного наследия Московской области сообщило, что на вышеуказанном земельном участке объекты культурного наследия отсутствуют и проведение указанной ранее экспертизы нецелесообразно.

На основании технического плана объекта незавершенного строительства, изготовленного кадастровым инженером ФИО8, 21.06.2022 года в ЕГРН внесены сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером: 50:23:0080114:986 площадью 159.2 кв.м., степенью готовности 82%, что подтверждается выпиской из ЕГРН, ранее представленной в материалы вышеуказанного гражданского дела.

15.09.2022 года ФИО1 получены технические условия для присоединения к электрическим сетям АО «Мособлэнерго».

7.10.2022 года между АО «Мосэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения).

Согласно Распоряжения Главного управления культурного наследия Московской области от 11.05.2017 №45РВ-258 «Об утверждении границы территории и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Здание института благородных девиц, 1898г.» расположенного по адресу: <данные изъяты> утверждена территория объекта.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенный на нем объект недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ФИО1 имеют адрес: <данные изъяты>, то есть располагаются в границах населенного пункта.

Определением суда от 7.11.2022 года по делу назначена комплексная судебная землеустроительная и культурологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аксиома».

Как следует из экспертного заключения в результате проведенных геодезических измерений, экспертом установлено, что расстояние от Объекта культурного наследия регионального значения - «Здание института благородных девиц, 1898 г.» до объекта незавершенного строительства составляет более 100м.

Эксперт отмечает, что между объектом культурного наследия регионального значения - «Здание института благородных девиц, 1898 г.» и исследуемыми объектами находятся несколько рядов жилых домов, а также сосновая лесополоса (высотой более 20м).

В соответствии со ст.34.1 N 73-ФЗ от 25.06.2002 (ред. от 21.12.2021) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и результатами проведенного обследования, установлено, что объект незавершенного строительства полностью расположен в защитной зоне Объекта культурного наследия регионального значения - "Здание института благородных девиц. 1898 г.».

Вместе с тем, по мнению эксперта, объект незавершенного строительства, находящийся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> не затрагивает композиционно-видовые связи (панорамы) объекта культурного наследия регионального значения - «Здание института благородных девиц, 1898 г.».

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 222, 263 ГК РФ, ст. ст. 2, 51, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3,1, 18, 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», заключением судебной комплексной землеустроительной и культурологической экспертизы ООО «Аксиома», исходил из того, что нарушений санитарных, пожарных, строительных норм и правил согласно представленным заключениям при возведении спорного объекта не установлено, пришел к выводу о том, что избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде сноса спорного объекта, несоразмерен последствиям допущенных нарушений.

При этом, суд первой инстанции, установив, отсутствие доказательств того, что возведенное строение представляет угрозу разрушения для объектов культурного наследия; объект культурного наследия с места расположения объекта незавершенного строительства не визуализируется; спорный объект не оказывает влияния на восприятие объекта культурного наследия, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с Главного управления культурного наследия Московской области в пользу ООО ЭК «Аксиома» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 80 312 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, верной оценке собранных по делу доказательств и правильно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок ответчика и возведенный на нем объект капитального строительства находятся в защитной зоне объекта культурного наследия, в связи с чем исковые требования о признании постройки самовольной и обязании снести строение подлежат удовлетворению, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использование с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как указано в части 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе в целях обеспечение сохранности объектов культурного наследия.

Для этого, в силу пункта 2 указанной статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления названных зон.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве зон с особыми условиями использования территорий, в числе прочих, предусмотрены зоны охраны объектов культурного наследия (пункт 1) и защитная зона объекта культурного наследия (пункт 2).

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона N 73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей (пункт 1).

В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц. Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков. В границах территории объекта культурного наследия могут находиться земли, в отношении которых не проведен государственный кадастровый учет (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона N 73-ФЗ установлено, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 34.1 Федерального закона N 73-ФЗ защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 данной статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

В силу пункта 3 статьи 34.1 Федерального закона N 73-ФЗ границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника (подпунктом 1); для ансамбля, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля, для ансамбля, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 250 метров от внешних границ территории ансамбля (подпункт 2).

Как следует из заключения судебной комплексной землеустроительной и культурологической экспертизы, проведенной ООО «Аксиома», с учетом представленных в суд апелляционной инстанции письменных пояснений к заключению эксперта, содержащих выводы на поставленные судом первой инстанции вопросы, ввиду отсутствии в представленном в суд первой инстанции заключении соответствующих выводов по техническим причинам, в соответствии со ст.34.1 N 73-ФЗ от 25.06.2002 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и результатами проведенного обследования, установлено, что объект незавершенного строительства полностью расположен в защитной зоне Объекта культурного наследия регионального значения - "Здание института благородных девиц. 1898 г.».

Вместе с тем, объект незавершенного строительства, находящийся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> не затрагивает композиционно-видовые связи (панорамы) объекта культурного наследия регионального значения - «Здание института благородных девиц, 1898 г.». Указанный объект расположен в зоне сложившейся застройки, между объектом культурного наследия и исследуемым объектом находятся несколько рядов жилых домов, а также сосновая лесполоса (высотой более 20 метров).

Экспертом установлено, что объект незавершенного строительства расположен на расстоянии более 100 метров от внешней стены Объекта культурного наследия регионального значения - «Здание института благородных девиц, 1898 г.» и составляет 146,37 метров.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде сноса спорного объекта, несоразмерен последствиям допущенных нарушений, поскольку сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, кроме того, они направлены на иное толкование и оценку добытых судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

При этом, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию истца в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, получив правильную по существу оценку. Эти доводы, не влекущие отмену правильного по существу решения суда, выражают несогласие с принятым решением.

Доводов свидетельствующих о незаконности решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 17 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления культурного наследия Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.08.2023 года.