УИД 77RS0014-02-2023-009783-58 Дело № 1-423/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 19 июля 2023 года

Лефортовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рябцева С.А., при секретаре фио

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы фио

потерпевшего фио

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката фио представившего удостоверение №... и ордер №... от 13 июля 2023 года, выданный КА «Подхватиловский и партнеры» г. Москвы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ... года рождения, уроженца ... гражданина ... с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, ... и ... годов рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он (ФИО1) в точно неустановленное время, но не позднее 22 часов 11 минут 05 апреля 2023 года, находясь в салоне трамвая маршрута следования № 46, который остановился на остановке общественного транспорта “Метро Авиамоторная”, расположенной по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия останутся незамеченными для окружающих, увидел в салоне трамвая спящего ранее ему неизвестного фио рядом с которым на сиденье находился мобильный телефон марки “Xiaomi Mi 9T” в корпусе синего цвета, в чехле синего цвета, материальной ценности не представляющий, c cим-картой оператора “Билайн” с абонентским номером ..., материальной ценности не представляющей, на балансе денежных средств не имеющей, принадлежащий ФИО2 В этот момент у него (ФИО1) внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО2 имущества. Во исполнение задуманного, он (ФИО1) в целях реализации корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО2 уснул, оставив таким образом, мобильный телефон без надлежащего присмотра, он (ФИО1), действуя из корыстных побуждений, находясь в салоне трамвая маршрута следования № 46, который остановился на остановке общественного транспорта “Метро Авиамоторная”, расположенной по адресу: <...>, в период с 22 часов 11 минут по 22 часа 12 минут 05 апреля 2023 года, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью согласно заключения судебной товароведческой экспертизы, ... рублей, в чехле синего цвета, материальной ценности не представляющий, c cим-картой оператора “Билайн” с абонентским номером ..., материальной ценности не представляющей, на балансе денежных средств не имеющей, после чего он (ФИО1) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и в содеянном раскаялся. ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Пелешуков В.Ф. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Ермишина Ю.В. и потерпевший ФИО2 против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения данного ходатайства не возражали, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1064 от 15 мая 2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеются признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы, лекарственные средства). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении им с 2010 года марихуаны, «соли», «Лирики» с формированием психической зависимости, явлений абстинентного синдрома с психотическими эпизодами интоксикационного генеза, а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившие поверхность и облегченность отдельных суждений, эмоциональную лабильность, огрубленность, сужение круга интересов. Однако, указанные изменения психики выражены на столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от психоактивных веществ (стимуляторы, каннабиноиды), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет (л.д.150-152).

Данное заключение комиссии экспертов суд признает законным, обоснованным и, принимая во внимание, доверяет ему, не усматривая оснований для критической оценки. При этом, учитывая вывод о том, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не обнаруживалось также признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состоянию психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а, кроме того, учитывая данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что деяние ФИО1 совершено в состоянии вменяемости, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО1 малолетних детей.

В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, намерение возместить потерпевшему причиненный моральный вред, позицию потерпевшего, указавшего на отсутствие с его стороны каких-либо претензий и оставившего вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, наличие у ФИО1 родственников, принимает во внимание состояние здоровья последних, а также состояние здоровья самого подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 46 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания. При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов № 1064 от 15 мая 2023 года, согласно которой у ФИО1 установлен синдром зависимости от психоактивных веществ (стимуляторы, каннабиноиды) и ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возлагает на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства с перечислением на следующие реквизиты: получатель платежа УФК по г. Москве (УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, л/счет <***>); ОКТМО: 45385000: ИНН: <***>; КПП 772101001; БИК: 004525988; Единый казначейский счет: 4010 2810 5453 7000 0003; Счет получателя: 0310 0643 0000 0001 7300; банк: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва; КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Вещественные доказательства:

- фрагменты видеозаписей от 05 апреля 2023 года, изъятые из салон трамвая маршрута следования № 46, а также камеры ЕЦХД по адресу: <...>, записанные на 1 оптический диск формата CD-R, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати; кассовый чек на покупку мобильного телефона марки ..., фотографию коробки от мобильного телефона марки ..., хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки ... в корпусе синего цвета, в чехле синего цвета, изъятый в ходе добровольной выдачи ФИО3, проведенного 06.04.2023 года по адресу: <...>, переданный на ответственное хранение потерпевшему фио оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.А. Рябцев