Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2022 года
<адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,
при помощнике судьи Козловой Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском и просила суд:
-взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 458632,16 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ФИО2 ссылалась на то, что ФИО3 обязан выплачивать алименты в пользу истца на содержание несовершеннолетних детей Мир М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство. Ответчиком допущена просрочка выплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 239120,00 рублей. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов составит 0,1 % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 458632,16 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, обеспечила яку своего представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации (часть2 статьи38) закрепляет, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В силу п. 2 ст. 115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.
Данная норма направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.
Судом установлено, что судебным приказом по делу №, выданным мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взысканы алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей Мир М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6-8).
На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 239120,00 рублей. Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя также установлено, что за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачены алименты в размере 338280,00 рублей (л.д. 4-5).
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в связи с несвоевременной выплатой алиментов составляет 458632,16 (л.д. 18-19).
В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.
Если индексация размера взысканных по решению суда алиментов не производилась, следует исходить из того размера алиментов, в каком должник должен был уплачивать алименты с учетом индексации, установленной статьей 117 СК РФ.
Сумма неустойки за весь период просрочки определяется путем сложения сумм неустойки за каждый месяц просрочки.
Истцом заявлены требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.56, 67 ГПК РФ, приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку ответчик, обязанный к уплате алиментов на содержание детей, алименты в полном объеме не оплачивал.
В силу положений п.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 06.122017 года №-П «По делу о конституционности положений п.2 ст. 115 СК РФ и п.1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При рассмотрении дела по существу суд должен оценить одновременно и обоснованность размера заявленной ко взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что по сути направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обсечения баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, что согласуется с положением ст. 17 (чась3 ) Конституции РФ, в соответствии с которой существование прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц (Определение Конституционного СУД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Положения ч.2 ст.115 СК РФ, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение ч.1 ст. 333 ГК РФ, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключает обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной ко взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих прав и законные интересы других членов семьи (реальный доход самого лица в период образования задолженности, его возможность по исполнению обязательств, среди которых содержание самого себя и членов свей семьи, находящихся на его иждивении.
Исходя из вышеизложенного, учитывая несоразмерность неустойки по отношению к задолженности, применив положения ст.333 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 неустойку за просрочку выплаты алиментов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 150 000 рублей.
На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в бюджет Богородского городского округа Московской государственную пошлину в размере 4200,00 рублей.
На основании изложенного, принимая во внимание указанные выше законоположения, акты их разъяснения, исследовав все представленные в материала дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 в части.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки по алиментам удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание Мир М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки по алиментам в большем размере, отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину в суммк 4200,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья