Гражданское дело № 2-5263/2022
74RS0031-01-2022-006161-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Чернышовой С.С.,
при секретаре Евстигнеевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «МЭК», МП трест «Теплофикация», МП трест «Водоканал» МО г.Магнитогорск, ООО «УК «Па-чин», ООО «НОВАТЭК-Челябинск» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «МЭК», МП трест «Теплофикация», МП трест «Водоканал» МО г.Магнитогорск, ООО «УК «Па-чин», ООО «НОВАТЭК-Челябинск» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы.
В обоснование требований указано, что она и ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> по ? доли. Ответчик – ФИО2 не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение не достигнуто.
Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, соразмерно долям в праве собственности от общего размера платы; обязать ООО «МЭК», МП трест «Теплофикация», МП трест «Водоканал» МО г.Магнитогорск, ООО «УК «Па-чин», ООО «НОВАТЭК-Челябинск» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения. (л.д. 3-4,73-74).
Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом. (л.д.52)
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания должным образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 52), представила письменные возражения на иск (л.д. 72-73), просила суд отказать в удовлетворении иска поскольку она в данном жилом помещении не проживает, не пользуется коммунальными услугами, истец ее не пускает в квартиру.
Ответчики ООО «МЭК», МП трест «Теплофикация», МП трест «Водоканал» МО г.Магнитогорск, ООО «УК «Па-чин», ООО «НОВАТЭК-Челябинск» извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли (л.д. 63-67).
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, в судебном заседании, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, являются ФИО1 и ФИО2 по ? доли, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 30-34).
Истец ссылалась на то, что ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07.04.2015 ООО УК «ПА-чин» является управляющей компанией <адрес обезличен> (л.д. 56-62).
ФИО1 самостоятельно обращалась в ООО УК «Па-Чин» с заявлением о разделении счетов, однако ей ответили отказом, поскольку лицевой счет не может быть разделен на основании заявления только одного собственника, необходимо предоставить соглашение о разделе счетов от всех собственников жилого помещения (л.д.15-16).
Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками, а также по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилого помещения, не достигнуто.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Пунктом 19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, также закреплена обязанность собственника жилого помещения по своевременному внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищный кодекс Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В случаях, когда лицо является собственником жилого помещения на праве долевой собственности и, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано содержать только принадлежащее ему имущество, на него на основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть возложена обязанность внесения платы за жилое помещение, в зависимости от размера принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру и коммунальных услуг, по установленным ставкам и тарифам.
С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, суд считает правильным определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, между сособственниками соразмерно их долям, то есть по 1/2 доли за ФИО1 и ФИО2, обязать ООО «МЭК», МП трест «Теплофикация», МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск, ООО «УК «Па-чин», ООО «НОВАТЭК-Челябинск» заключить отдельные соглашения с ФИО1 и ФИО2, выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья на спорную квартиру.
Факт того, что ФИО2 в данной квартире не проживает и не пользуется коммунальными услугами, не является основанием для отказа ФИО1 в исковых требованиях, поскольку она является собственником жилого помещения, не лишена права обратиться в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) к ФИО2 (паспорт <номер обезличен>), ООО «МЭК» (ИНН <***>), МП трест «Теплофикация» (ИНН <***>), МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск (ИНН <***>), ООО «УК «Па-чин» (ИНН <***>), ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (ИНН <***>) об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы удовлетворить.
Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, между ФИО1 и ФИО2 соразмерно долям в праве собственности: ФИО1 – 1/2 доли, ФИО2 – 1/2 доли.
Обязать ООО «МЭК», МП трест «Теплофикация», МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск, ООО «УК «Па-чин», ООО «НОВАТЭК-Челябинск» заключить отдельные соглашения с ФИО1 и ФИО2 на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и выдать отдельные платежные документы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года