Дело № 2-5188/2025

УИД № 77RS0004-02-2025-006711-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5188/2025 по исковому заявлению ООО «Мультизайм» к ... выделе доли из общего имущества супругов и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мультизайм» обратилось в суд с иском к ... выделе доли из общего имущества супругов и обращении взыскания на имущество, ссылаясь на то, что между ООО «Мультизайм» и ...лючен договор финансовой аренды (лизинга) № 497 от 17 января 2022 года, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у истца и передать за определенную плату во временное владение и пользование лизингополучателю (истцу) на срок с 17 января 2022 года по 17 января 2025 года для использования в личных целях предмет лизинга – транспортное средство – Автомобиль, (п. 4.1, 4.1.1., 4.2, 4.3, 4.4 договора), а лизингополучатель обязуется принять транспортное средство и выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей в п. 4.7 договора. У ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору финансовой аренды (лизинга) № 497 от 17 января 2022 года в общей сумме сумма Ответчик нарушил сроки оплаты лизинговых платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность в общей сумме сумма, из них: задолженность по выкупной цене ТС – сумма; задолженность по лизинговому платежу – сумма; задолженность по штрафной неустойке – сумма Во исполнение условий данного договора в тот же день между теми же сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки: марка автомобиля, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, цвет кузова – черный, двигатель № ВРК007402, регистрационный знак ТС, паспорт транспортного средства ...ГИБДД МУ МВД России Люберецкое 27 апреля 2021 года, № 497 от 17 января 2022 года принадлежащего истцу. Во исполнение условий договора купли-продажи автомобиль по акту приема-передачи от 17 января 2022 года был передан продавцом – ...купателю ООО «Мультизайм». Согласно п. 2.1 договора купли-продажи цена автомобиля составляла сумма, данная сумма, согласно расходно-кассовому ордеру была передана истцу. Таким образом, продавцом указанного транспортного средства выступал сам же лизингополучате...то подтверждается п. 4.2 договора финансовой аренды (лизинга) от 17 января 2022 года. Между сторонами был согласован и подписан график лизинговых платежей, которые обязался вносить ответчик в период с 17 февраля 2022 года по 17 января 2025 года, в размере по сумма ежемесячно. На основании п. 4.8. договора лизинга, в случае несвоевременной оплаты ответчиком платежей, предусмотренных графиком платежей, ответчик обязан уплатить истцу штрафную неустойку в размере 0, 9 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты, вплоть до даты исполнения ответчиком соответствующего обязательства по оплате. К каждому договору (купли-продажи, лизинга) стороны составили соответствующие акты приема-передачи транспортного средства от 17 января 2022 года. Ответчик получил копию договора купли-продажи от 17 января 2022 года, договор лизинга от 17 января 2022 года, правила лизинга транспортных средств ответчика, что полностью свидетельствовало об осведомленности ответчиком вида финансовой услуги. Решением Пресненского районного суда адрес от 31 августа 2023 года по делу ... исковые требования истца удовлетворены, с ...зыскана сумма задолженности в общем размере сумма На основании исполнительного документа лист серии ...... в связи с неисполнением решения Пресненского районного суда адрес от 31 августа 2023 года по делу ... о взыскании задолженности по договору лизинга, в пользу истца.

В процессе рассмотрения дела Гагаринский ОСП ГУ ФССП России по адрес было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца ООО «Мультизайм» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо Гагаринский ОСП ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Это же правило закреплено в пункте 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 1 статьи 254 данного Кодекса установлено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (пункт 2).

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 указанного Кодекса правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4).

На основании пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Статьей 255 настоящего Кодекса предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание также может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга, если иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, недостаточно для этого.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено, что ...ляется должником истца по решению Пресненского районного суда адрес от 31 августа 2021 года, согласно которому с ... пользу ООО «Мультизайм» взыскана задолженность в размере сумма. На основании выданного 10.10.2023 года исполнительного листа судебным приставом- исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио 20.02.2024 года возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства было установлено отсутствие у должника зарегистрированного недвижимого имущества, транспортных средств, действий по возвращению долга ответчик не производит.

При этом установлено, что между должником и ...ючен брак. На имя супруги зарегистрировано следующее недвижимое имущество и транспортные средства: ... Доказательств того, что между супругами производился раздел совместно нажитого имущества или заключался брачный договор суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

При этом вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно (пункт 3).

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автомобиль, как объект движимого имущества, является неделимой вещью и раздел данного имущества между супругами (и в случае признания его совместно нажитым) возможен в порядке статей 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выплаты одному из супругов денежной компенсации.

Между тем, суд приходит к выводу о недоказанности истцом необходимых условий для выдела доли должника в общем имуществе супругов, поскольку транспортное средство является неделимым имуществом, поэтому выделить долю в этом имуществе невозможно, кроме того, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда ... либо окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения по причине отсутствия у должника имущества, тогда как в соответствии с нормами действующего законодательства кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания лишь при недостаточности у собственника-должника другого имущества либо денежных средств или заработка. Доказательств отказа ответчика ...т выкупа доли должника в спорном имуществе, суду не представлено.

Законодатель предоставил кредитору и судебному приставу-исполнителю право требовать выдела доли должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга, но при условии недостаточности имущества должника.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Мультизайм» к ... выделе доли из общего имущества супругов и обращении взыскания на имущество, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 года.

Судья: Гуляева Е.И.