Решение по делу № 2-8777/2022 от 27.12.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

50RS0№-04 дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 г. <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

выслушав объяснение истца – ФИО1, представителя ответчика по ордеру – адвоката ФИО4,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

В обоснование искового заявления указал, что вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 950 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 709,68 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17492,77 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В целях принудительного исполнения взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП №-ИП.

В рамках исполнительного производства с должника взыскано 1 972 863,59 рублей. Остаток долга составляет 90 147 160,65 рублей.

Также в рамках совершения исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем выявлено имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2785 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровая стоимость 19 307 680,901 рублей) и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 531,3 кв.м., инв. №, лит. А, АТ, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 17 995 137,54 рублей).

Судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Указанное имущество не заложено, нет запрета на обращение на него взыскания. Иного целого, не долевого имущества у должника не имеется, денежные средства на счетах отсутствуют, должник не замужем, сведений о проживании иных членов ее семьи в доме также не имеется. Должник имеет в собственности иное жилое помещение, где зарегистрирована по месту жительства.

На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2785 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым №, общей площадью 531,3 кв.м., инв. №, лит. А, АТ, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился в лице представителя по ордеру, который против удовлетворения требований возражал, указывал на несоразмерность долга стоимости имущества, а также на то обстоятельство, что у ответчика имеется иное имущество, на которое также может быть обращено взыскание. Кроме того указывал, что в добровольном порядке задолженность не погашается, поскольку ответчик не согласен с самим фактом наличия такой задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилось о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не представило.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ на основании определения суда, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 950 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 709,68 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17492,77 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В целях принудительного исполнения взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП №-ИП. Взыскатель ФИО1, должник ФИО2, предмет исполнения: задолженность в общей суме 92 120 024,24 руб.

Также решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 235,60 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 692,96 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 485,60 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное по должнику, присвоен №-СД.

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с момента возбуждения исполнительного производства с должника взыскано 7 391 465,16 руб., из них 6 675 456,44 руб. перечислено взыскателю, и 716 008,72 руб. находятся на депозитном счете. Таким образом, общая задолженность по сводному исполнительному производству №-СД составляет 98 754 595,7 руб. (92 120 024,24 руб. + 14 026 036,77 руб. - 7 391 465,16 руб.).

Также в рамках совершения исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем выявлено имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2785 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 19 307 680,901 рублей) и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 531,3 кв.м., инв. №, лит. А, АТ, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 17 995 137,54 рублей).

Собственником указанного имущества является ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Жилой лом не является единственным жилым помещением должника, поскольку как следует из материалов дела ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где ФИО2 зарегистрирована по месту жительства.

До настоящего времени требования по исполнительным документам должником не исполнены в полном объеме, взыскиваемых с должника сумм не достаточно для погашения задолженности.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Из части 6 этой же статьи следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Применительно к положениям части 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Так как земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, не относится к имуществу, перечисленному в ст. 446 ГПК РФ, задолженность перед взыскателем до настоящего времени ответчиком добровольно не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

То обстоятельство, что стоимость данного недвижимого имущества может превышать сумму долга, не имеет значения для дела, так как это не противоречит части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, подлежит возврату должнику.

Кроме того, как указывает сам ответчик, рыночная стоимость спорного имущества составляет от 100 000 000 рублей, что соотносится с общим размером задолженности по сводному исполнительному производству.

Также само по себе удержание денежных средств из доходов должника не препятствует обращению взыскания на принадлежащее ему имущество в целях исполнения решения суда.

Сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь в счет полного погашения долга, ответчик при рассмотрении дела не представил.

Доводы ответчика о наличии в собственности должника автомобиля и долей в праве на иные жилые помещения, на которые можно обратить взыскание также судом отклоняются, поскольку доказательств, что реализации автомобиля должника, который предварительно оценен приставом в 3 000 000 руб., либо 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, либо иного имущества, будет достаточным для полного погашения всей суммы долга суду не представлено.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Разрешая заявленные требования, располагая представленными доказательствами, суд исходит из длительности неисполнения ответчиком решений суда, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на указанный выше земельный участок и расположенный на нем жилой дом, принимая во внимание, что обращение взыскания является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик ФИО2 не предпринимала.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Стороны \* MERGEFORMAT ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2785 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 531,3 кв.м., инв. №, лит. А, АТ, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

Резолютивная часть решения суда объявлена 27 декабря 2022 г.

Мотивированное решение суда составлено 27 декабря 2022 г.

<данные изъяты>