УИД47RS0№-16
Дело № 2-2325/22 3 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.
при секретаре Васильевой Н.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКЦ-ЮГ» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки Мазда, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность водителя, управлявшего данным автомобилем, на момент ДТП была застрахована страховой компанией «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. В порядке прямого возмещения ущерба, страховая компания перечислила собственнику ФИО4 <данные изъяты> Однако, ущерб в полном объеме не был возмещен. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ требование по возмещению ущерба было передано ФИО4 ООО «МКЦ-ЮГ».
Виновником ДТП был признан ФИО5, управлявший транспортным средством марки Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>.
ООО «МКЦ-ЮГ» обратилось с настоящим иском о взыскании ущерба к причинителю вреда ФИО5, просит взыскать с ответчика разницу между суммой ущерба и страховым возмещением в размере <данные изъяты>. и сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты>., указывая, что у истца, на основании договора уступки права требования, возникло право на получение полной суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, виновником которого является ответчик.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная ответчику заблаговременно, возвратилась в суд без вручения, за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, не представлено, суд на основании ст.165.1 ГК РФ и п.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела усматривается, что ФИО4 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, был причинен ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ей автомобиля марки Мазда, государственный регистрационный знак №, в сумме <данные изъяты>., который был возмещен страховой компанией в сумме <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждены европротоколом, экспертным заключением, платежным поручением.
Каких-либо доказательств, опровергающих вину ответчика в причинении ущерба, размер ущерба, а также, подтверждающих возмещение ущерба в полном объеме, суду не представлено.
Право требования полного возмещения ущерба передано по договору цессии истцу (л.д.18-20).
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение ущерба <данные изъяты>
Удовлетворяя исковые требования, в силу ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКЦ-ЮГ» в возмещение ущерба <данные изъяты>., в возмещение расходов на государственную пошлину <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья –
Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2022.