УИД 77RS0025-02-2022-009498-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Кудрявцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5874/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к АО "СЗ "ЛСР. Недвижимость-М" о взыскании неустойки за просрочку сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд исковыми требованиями к АО «СЗ.ЛСР.Недвижимость-М» о взыскании неустойки за несоблюдение сроков передачи объектов за период с 27.08.2019 г. по 22.06.2020 г. в размере 782 745,29 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истцов за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителей, почтовых расходов - 256,84 рублей,
В обоснование доводов иска указано, что 08.02.2018 г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ****, по условиям которого ответчик обязался передать истцам помещение (квартиру), не позднее 26 августа 2019 г., с условным номером 731, общей площадью 40,20 кв.м, расположенное по адресу: ****. Цена договора объекта долевого строительства составила 5 380 309,00 рублей. Истцы свои обязательства по договору выполнили, оплата произведена в полном объеме. Застройщик же обязательства не исполнил по условиям договора в срок, объект недвижимости истцу был передан истцам по акту приема-передачи 22.06.2020 г. В связи с этими обстоятельствами истцами было подано настоящее исковое заявление. В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал полностью.
Представитель ответчика АО "СЗ "ЛСР. Недвижимость-М" в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил письменные возражения о несогласии с заявленными исковыми требованиями, а также ходатайство о снижении размера неустойки в случае удовлетворения иска.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к возможности частичного удовлетворения требований истцов, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что 08.02.2018 г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ****, по условиям которого ответчик обязался передать истцам как дольщикам помещение (квартиру) с условным номером 731, общей площадью 40,20 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ЗАО, район Солнцево, ул. Производственная, вл. 6, не позднее 26 августа 2019 г.
Цена договора объекта долевого строительства составила 5 380 309,00 рублей.
Истцы свои обязательства по договору выполнили, оплата произведена в полном объеме.
Застройщик же обязательства не исполнил по условиям договора в срок, объект недвижимости истцам был передан по акту приема-передачи 22.06.2020 г., в связи с чем, истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку передачи им объекта долевого участия, однако в досудебном порядке требования истцов не удовлетворены.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку, штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком в срок не исполнено и требование истцов о взыскании неустойки является законным и обоснованным.
Истцами заявлен размер неустойки в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, исходя из 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 7,25 % за период с 27.08.2019 г. по 22.06.2020 г. (301 день) от уплаченной цены договора 5 380 309,00 рублей.
Однако в связи с установленным периодом моратория, неустойка подлежит взысканию за период с 27 августа 2019 года по 02 апреля 2020 года.
В соответствии со ст. 6 ФЗ-24 «Об участии в долевом строительстве…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.
В предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств, ставка составляла 7,25%.
Суд производит расчет неустойки за период с 27.08.2019 по 02.04.2020 следующим образом: 5 380 309,00 x 301 x 2 x 1 / 300 x 7,25 = 572 106,19 рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, при которых произошла задержка сдачи дома в эксплуатацию. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, учитывая письменное ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемых неустоек за несоблюдение сроков передачи объекта долевого строительства, положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее до 150 000 рублей в пользу ФИО1 и 150 000 рублей в пользу ФИО2, всего до 300 000 рублей.
Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору в размере 10 000 рублей в пользу ФИО1 и 10 000 рублей в пользу ФИО2, всего 20 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанным истцами, суд не усматривает.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд полагает возможным взыскать штраф в размере 80 000 в пользу ФИО1 и 80 000 рублей в пользу ФИО2 (150 000+10 000 /2= 80 000), всего 160 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании в их пользу расходов на оплату почтовых услуг в размере 128, 42 рублей в пользу ФИО1 и 128,42 рублей в пользу ФИО2, всего 256,84 рублей, поскольку эти расходы подтверждены документально.
Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу указанной нормы права, учитывая, что истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с АО "СЗ "ЛСР. Недвижимость-М" в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, почтовые расходы в размере 128,42 рублей.
Взыскать с АО "СЗ "ЛСР. Недвижимость-М" в пользу ФИО2 неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, почтовые расходы в размере 128,42 рублей.
Взыскать с АО "СЗ "ЛСР. Недвижимость-М" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6500 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Демочкина О.В.