Дело (УИД) № 58RS0029-01-2024-000423-45

Производство № 2-14/2025 (2-225/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года р.п. Пачелма

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гордеевой Е.П.,

при секретаре Абрашкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «М-Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «М-Деньги» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что между ответчиком и истцом ООО МКК «М-Деньги» заключен договор займа № 231218913047 от 18.12.2023, на основании которого ответчику была перечислена сумма займа в размере 30000 руб., срок займа - 30 календарных дней, процентная ставка за пользование займом 0,8% в день. Согласно п 2. Договора заем должен быть возвращен в срок до 17.01.2024. Перечисление ответчику денежной суммы подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № П2С-327109 при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей «Бест2пей». В соответствии с договором ответчик обязуется уплатить истцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится ответчиком единовременным (разовым) платежом. В случае нарушения ответчиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, ответчик уплачивает в пользу истца неустойку за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности. До настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не произведен. За период с 18.12.2023 по 03.11.2024 у ответчика имеется следующая задолженность перед истцом: сумма займа (основного долга) – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 30 000 руб. * 322 дня фактического пользования денежными средствами * 0,8% = 77 280 руб. Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1.3-кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 69 000 рубй, из расчета: 30 000 (основной долг) + (30 000 * 1.3) (проценты за пользование займом) = 69 000 рублей). Определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. В соответствии со ст. 438 ГК РФ заемщик принимает условия договора займа, осуществив все необходимые действия, направленные на его заключение. заемщик ознакомился с информационным блоком, получил разъяснения от работника заимодавца по условиям предоставления займа, суммы займа, порядка его погашения, информацию о наличии возможности и способах досудебного регулирования спора, в том числе процедуре медиации. Кроме того, информационный блок размещен в открытом доступе на https://max.credit (далее по тексту «Сайт»). Заемщик подтвердил, что ознакомлен с правилами и согласен с ними. На условиях Соглашения об использовании простой цифровой подписи заемщик и займодавец договорились, что простой электронной подписью является код подтверждения, используемый заемщиком для подписания электронных документов, который представляет собой уникальный цифровой код, направляемый заимодавцем (или уполномоченным партнёром займодавца) заемщику в смс-сообщении на принадлежащий заемщику номер мобильного телефона. Договор заключен в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 ГК РФ и ч. 3 ст. 438 ГК РФ. Заемщик осуществил акцепт оферты посредством заполнения формы на сайте займодавца. Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», стороны договорились о том, что электронные документы, направляемые займодавцу, и подписанные кодом подтверждения, признаются займодавцем и заемщиком электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и, соответственно, порождают идентичные таким документам юридические последствия. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ). В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «М-Деньги» задолженность по договору займа в размере 69 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Истец ООО МКК «М-Деньги» при надлежащем извещении в судебное заседание представителя не направило. Генеральный директор ООО МКК «М-Деньги» ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также возражений против исковых требований в суд не направил, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Кроме того, стороны были уведомлены судом о месте и времени рассмотрения дела публично, путем своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Пачелмского районного суда Пензенской области http://pachelmsky.pnz.sudrf.ru, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 ст. 2, пункта 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.12.2023 между ООО МКК «М-Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 231218913047, согласно которому ответчик ФИО1 получил денежные средства в размере 30 000 руб., которые должен был вернуть в срок – 17.01.2025, а именно основной долг в размере 30000 руб. и проценты в размере 7 200 рублей.

Договор заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Менеджером, действующим от имени истца на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика <***> смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и, тем самым, активировал подписание договора займа с помощью АСП.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается справкой по операции ООО «Бест2пей» из которой следует, что денежная сумма в размере 30 000 руб. переведена на имя ФИО1 номер карты 220220*******0965, что также подтверждается информацией ПАО Сбербанк от 10.01.2025.

По сведениям, представленным истцом, ответчик не выполнил обязательства по возвращению суммы займа.

Согласно п. 4 договора потребительского займа № 231218913047 от 18.12.2023, процентная ставка составляет 292 % годовых или 0,8 % от суммы займа за один календарный день пользования займом.

Кроме того, п. 12 договора потребительского займа № 231218913047 от 18.12.2023 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, которая составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, согласно расчету истца задолженность по договору займа №231218913047 от 18.12.2023 за период с 18.12.2023 по 03.11.2024 составляет 77280 руб. 00 коп., который снижен истцом до 69 000 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района от 08.10.2024 судебный приказ № 2-824/2024 от 19.06.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 231218913047 от 18.12.2023 в пользу ООО МКК «М-Деньги» в размере 69 000 рублей был отменен.

На день рассмотрения иска, обязательства заемщиком перед истцом по договору займа не исполнены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств внесения сумм в погашение займа, начисленных процентов, а также не предоставлен контр-расчет исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., подтвержденные платежными поручениями № 58551 от 12.12.2024, № 3476 от 28.05.2024 (л.д. 4, 5).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Деньги» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Деньги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 191187, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Литейный округ, ул. Шпалерная, д.8, литера А, помещ.16-Н, ком.4, почтовый адрес: 191187, Санкт-Петербург, а/я 8.) задолженность по договору займа № 231218913047 от 18.12.2023 в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Пачелмский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области.

Судья подпись Е.П. Гордеева

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2025 года.

Судья подпись Е.П. Гордеева