дело № 2-395/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре Чаланкаевой Н.Д., помощнике судьи Антоновой С.В.,

с участием прокурора Манджикова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кетченеровского района Республики Калмыкия в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, незаконно полученных от преступной деятельности,

установил:

Прокурор Кетченеровского района Республики Калмыкия (далее по тексту – прокурор) обратился в суд с указным иском, мотивируя свои требования следующим. Приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 25 августа 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ с назначением наказания в соответствии со ст.73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 года условно с испытательным сроком 01 год 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 03 года. Указанным судебным актом, вступившим в законную силу, подтверждается факт получения ФИО2 взятки в общей сумме 20 000 руб. от ФИО6 Денежные средства, полученные ответчиком в результате ничтожных сделок, противных основам правопорядка, подлежат взысканию в доход государства.

Прокурор Манджиков Е.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия 25 августа 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. Согласно приговору суда ФИО2, занимая должность ведущего инженера Кетченеровского РЭС филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго», наделенный организационно-распорядительными полномочиями, в июне 2021 года с целью проверки наличия неучтенного потребления электроэнергии прибыл на животноводческую стоянку АО общества «Племпродуктор Шатта», расположенную на расстоянии 12 км в восточном направлении от <адрес> РК, где к нему обратился ФИО6 с просьбой установить на вышеуказанной животноводческой стоянке трехфазный прибор учета электроэнергии, на что ФИО2 согласился. 11.06.2021 г. ФИО6 прибыл по месту работы ФИО2 в административное здание Кетченеровского РЭС филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» по адресу: <адрес>, где повторно обратился к последнему с просьбой установить на животноводческой стоянке трехфазный прибор учета электрической энергии. После чего ФИО2 выдвинул ФИО6 требование о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 35 000 рублей, на что ФИО6 пообещал передать указанную сумму денег позже, сославшись на временное отсутствие денежных средств. После этого ФИО2 в 13 часов 18 минут того же дня позвонил мастеру Байровского участка электрических сетей Кетченеровского РЭС ФИО8 и дал последнему указание установить ФИО6 на животноводческой стоянке АО «Племпродуктор Шатта» трехфазный прибор учета электрической энергии в электроустановке по их поступлению и занизить показания потребленной электроэнергии. 17.06.2021 в 11 часов 33 минуты ФИО6, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь на территории Шаттинского сельского муниципального образования РК безналичным расчетом с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» зачислил с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя его супруги ФИО7, на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, часть денежных средств в сумме 20 000 рублей. 17.01.2022 г. мастер Байровского участка ФИО8 по указанию ФИО2 установил ФИО6 на вышеуказанной животноводческой стоянке трехфазный прибор учета электрической энергии в электроустановке «Энергомера» №.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что получение ответчиком денежных средств в качестве взятки представляет собой сделку, совершенную с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем такая сделка является ничтожной, а полученные по ней денежные средства подлежат обращению в доход государства.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика ФИО2 в виде получения взятки установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 169 ГК РФ и, как следствие, обоснованности требований прокурора о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожным сделкам.

В силу ч. 1 ст. 103, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 800 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать ничтожной сделку по получению дохода преступным путем в результате взятки в размере 20 000 рублей, совершенную между ФИО9 и ФИО2

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Е.Н. Нидеев