Дело № 2-2050/2022

УИД 03RS0013-01-2022-002140-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.09.2022 г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Стренго Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росбанк» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Росбанк» (далее ПАО «Росбанк») о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что 15.04.2022 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, сумма кредита 893 433 руб. 67 коп., полная стоимость кредита - 21,44 % годовых. 18.04.2022 задолженность по договору <***> была погашена в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 18.04.2022 на сумму 895 186 руб. 27 коп., справкой о полном погашении кредита от 19.04.2022, выпиской по счету за период с 18.04.2022 по 19.04.2022.

18.04.2022 ФИО1 обратился к ПАО «Росбанк» с заявлением о возврате денежных средств сумме 132 228 руб. 18 коп., оплаченных за подключение услуги «Назначь свою ставку». В тот же день истец получил отказ в возврате денежных средств.

Указанный отказ ФИО1 считает незаконным по следующим основаниям: в п.15 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 15.04.2022 предусмотрено, что заемщик согласен с подключением опции «Назначь свою ставку», предусматривающую снижение размера процентной ставки по договору при условии оплаты кредитору единовременного платежа в размере 132 228 руб. 18 коп., то есть заемщик не имел право выбора дать согласие или отказаться, подписывая договор, автоматически согласился с указанной услугой, изменить в одностороннем порядке не имел возможность.

Снижение процентной ставки с 21,44 % до 17,90% по кредитному договору <***> поставлено под условие : только после оплаты услуги «Назначь свою ставку», стоимость которой составила 132 228 руб. 13 коп. и была включена в сумму кредита.

Из пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> размер процентной ставки 17,9% годовых действует при условии подключения опции «Назначь свою ставку»,до подключения услуги размер процентной ставки составляет 24,90%.

18.04.2022 истцом на счет № по приходному кассовому ордеру было внесено 895 186 руб. 27 коп. с назначением платежа погашение кредита.

Исходя из расчета истцом внесена сумма 895 186 руб. 27 коп., из которых 893 433 руб. 67 коп. – основной долг, 1752 руб. 70 коп. – проценты, исходя из процентной ставки в размере 23,87% годовых. Таким образом, истец, оплатив проценты по указанной ставке, не воспользовался услугой «Назначь свою ставку», следовательно, оплаченная по договору сумма в размере 132 228 руб.18 коп, за услугу «Назначь свою ставку» подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Просил взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за представленные услуги по подключению опции «Назначь свою ставку» в рамках договора потребительского кредита <***> от 15.04.2022 за неиспользованный период в размере 132 228 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке, судебные расходы на услуги представителя в размере 28000 руб.

В судебное заседание ФИО1, представитель истца ФИО2, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрении дела. Направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела.

В судебное заседание финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктов 1 - 3 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (статьи 782 Гражданского кодекса РФ).

С силу положений частей 1,2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. ( статья 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что 15.04.2022 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого сумма кредита составила 893 433 руб. 67 коп., полная стоимость кредита - 21,44 % годовых.

Согласно пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 15.04.2022 размер процентной ставки 17,9% годовых действует при условии подключения опции «Назначь свою ставку», до подключения услуги размер процентной ставки составляет 24,90%.

Согласно пункта 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 15.04.2022 предусмотрено, что заемщик согласен с подключением опции «Назначь свою ставку», предусматривающую снижение размера процентной ставки по договору при условии оплаты кредитору единовременного платежа в размере 132 228 руб. 18 коп.

Таким образом, снижение процентной ставки с 21,44 % до 17,90% по кредитному договору <***> поставлено под условие: только после оплаты услуги «Назначь свою ставку», стоимость которой составила 132 228 руб. 13 коп. и была включена в сумму кредита.

18.04.2022 задолженность по договору <***> была погашена в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 18.04.2022 на сумму 895 186 руб. 27 коп., справкой о полном погашении кредита от 19.04.2022, выпиской по счету за период с 18.04.2022 по 19.04.2022.

18.04.2022 ФИО1 обратился к ПАО «Росбанк» с заявлением о возврате денежных средств сумме 132 228 руб. 18 коп., оплаченных за подключение услуги «Назначь свою ставку». В тот же день истец получил отказ в возврате денежных средств.

Судом установлено, что 18.04.2022 истцом на счет 40№ по приходному кассовому ордеру было внесено 895 186 руб. 27 коп. с назначением платежа погашение кредита., из которых 893 433 руб. 67 коп. – основной долг, 1752 руб. 70 коп. – проценты.

Исходя из расчета, произведенного судом, размер процентов 1752 руб. 70 коп. составляет 23,87% годовых : 893 433 руб. 67 коп. *23,87%/365

Таким образом, истец, оплатив проценты по указанной ставке, не воспользовался услугой «Назначь свою ставку».

Кроме того, заемщик имеет право в любое время отказаться от предоставления услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Поскольку ФИО1 в рамках договора <***> от 15.05.2022 полностью погасил стоимость кредита по процентной ставке 23,87% годовых, досрочно погасил задолженность по кредиту 18.04.2022, не воспользовавшись опцией «Назначь свою ставку», то уплаченная Банку по договору за услугу «Назначь свою ставку» сумма в размере 132 228 руб.18 коп, является неосновательным обогащением Банка и подлежит взысканию с ответчика.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку факт нарушения прав потребителей в данном случае установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер названной компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, ответчиком ПАО «Росбанк» подлежит выплате штраф в пользу истца в размере 71 114 руб. 09 коп., исходя из следующего расчета: 132 228 руб.18 коп. +10000 руб. х 50%.

Из положений ч. 1 ст. 88, ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, поскольку истцом доказан факт несения судебных издержек по оплате услуг представителя, с учетом проделанной им работы: подготовка документов, подача иска в суд, в силу ч.1 ст.100 Гражданским процессуальным кодексом РФ, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера в сумме 5233 руб. и 300 руб., исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера, всего 5533 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росбанк» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, дата рождения денежные средства, оплаченные за представленные услуги по подключению опции «Назначь свою ставку» в рамках договора потребительского кредита <***> от 15.04.2022 за неиспользованный период в размере 132 228 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 71114 руб. 09 коп, судебные расходы на услуги представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росбанк» в доход бюджета городского округа город Нефтекамск государственную пошлину в размере 5533 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росбанк» о взыскании судебных расходов на представителя в размере 13 000 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Корпия верна. Подпись:

Судья И.Ф. Мутагаров