Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2022-012616-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Штыка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к фио фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику фио – ФИО2 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, указав, что 18.03.2020 между ПАО «Совкомбанк» (ранее ПАО КБ «Восточный) и фио заключен кредитный договор №20/1100/КIИ01/125110 (4407026990), на сумму сумма. 11.08.2020 заемщик умер, и обязательства по кредитному договору перешли к ее наследникам, вступившим в наследство. Размер задолженности по кредитному договору составляет сумма, которую истец и просит взыскать из стоимости наследственного имущества, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Протокольным определением суда от 07.11.2022 был произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ответчиков ФИО3, ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщал.

Учитывая надлежащее извещение сторон, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ и пунктов 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и достаточности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 18.03.2020 между ПАО КБ «Восточный» и фио заключен кредитный договор №20/1100/КIИ01/125110 (4407026990), с лимитом кредитования сумма, на срок – до востребования, под 28 % годовых за проведение безналичных операций и 78,90 % годовых за проведение наличных операций. Договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которыми заемщик также ознакомлен и согласен с Общими условиями договора.

Истец свои обязательства исполнил, предоставил фио денежные средства по кредитному договору от 18.03.2020.

Впоследствии 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» в обоснование исковых требований ссылается на то, что фио обязательства по заключенному кредитному договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору перед истцом составляет: просроченная ссудная задолженность – сумма; просроченные проценты – сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма; неустойка на просроченную ссуду – сумма; неустойка на просроченные проценты – сумма, иные комиссии – сумма

13.08.2020 заёмщик фио умер.

Нотариусом г. Москвы ФИО4 открыто наследственное дело № 29/2021 к имуществу умершего 11.08.2020 фио, из материалов которого усматривается, что его наследниками являются: дочь ФИО3, сын ФИО1, дочь фио, супруга ФИО2, однако ФИО2 и фио отказались от принятия наследства в пользу ФИО3, а наследники ФИО3 и ФИО1 приняли наследство по всем основаниям наследования.

В состав наследственного имущества входят: доли в уставном капитале ООО «Бюро экспертизы и оценки», в размере 10/19 долей, номинальный размер доли составляет сумма; гараж №685, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровой стоимостью сумма; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, СНТ «Строитель-2», кадастровой стоимостью сумма

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако, ответчиками не представлены суду возражения относительно заявленных требований и доказательства, освобождающие их от обязательств по погашению кредитной задолженности наследодателя, расчет задолженности не оспорен.

Поскольку сумма кредитной задолженности фио не превышает стоимость наследственного имущества, суд взыскивает солидарно с его наследников ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитному договору в общем размере сумма, согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан арифметически верным.

Кроме того, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки и комиссий на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что такая несоразмерность ответчиками не доказана, а ответчики не должен извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а поэтому неустойка в полном объеме подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает ссолидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к фио фио, ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио фио (...паспортные данные), ФИО1 (...паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в общем размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:Уткина О.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023