Дело № 2-2238/2023 УИД: 34RS0003-01-2023-002355-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре судебного заседания Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от <ДАТА>, на сумму 147 000 рублей, под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежным средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в по состоянию <ДАТА> в размере 81 727 рублей 90 копеек. Ранее в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии был отменен <ДАТА>.

В последствии истцом были уточнены исковые требования, согласно которым просит суд, взыскать с пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 81 727 рублей 90 рублей, в том числе: просроченные проценты – 81 727 рублей 90 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 651 рублей 84 копеек.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление в котором, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, на основании того, что истцом был пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от <ДАТА>, на сумму 147 000 рублей, под 21,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, (п.п. 1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее индивидуальные условия).

Согласно п. 6. индивидуальных условий, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4 018 рублей 30 копейки.

В силу п. 3.4. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

В п. 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО1 денежные средства в размере 147 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета заемщика.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

<ДАТА> мировым судьёй судебного участка №<адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 163812 рублей 42 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2238 рублей 13 копеек.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП ГУ ФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от <ДАТА> на основании судебного приказа № от <ДАТА>.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП ГУ ФССП России по <адрес> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <ДАТА>, в связи с фактическим исполнением должником, так как по исполнительному производству взысканная сумма составляет 166 050 рублей 55 копеек.

<ДАТА> ПАО Сбербанк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 81727,90 руб.- просроченные проценты и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1325,92 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> судебный приказ № от <ДАТА> отменён.

<ДАТА> банком в адрес ответчика направлялось требование о погашении суммы задолженности по состоянию на <ДАТА>.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность по кредитному договору за период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно составляет 81 727 рублей 90 копеек, из которых: 81 727 рублей 90 копеек – просроченные проценты.

Обязательства ответчика по погашению долга, взысканному на основании судебного приказа от <ДАТА>, исполнены в июле 2021 года, и <ДАТА> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Кировского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Судами установлено, что срок предоставления кредита по кредитному договору N № от <ДАТА> составляет 60 месяцев. Согласно графику платежей, оформленному в связи с выдачей указанного кредита, указаны ежемесячные платежи в погашение кредита и уплате процентов с <ДАТА> по <ДАТА>.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Обращаясь с настоящим иском в суд, банк ссылался на то, что поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение кредита и уплата процентов по частям, и заемщиком нарушены сроки, установленные для возврата очередных частей кредита, то у банка имеется право потребовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Банк воспользовался таким правом, предъявив <ДАТА> к мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Как установлено судом, согласно выписки по счету, усматривается, что последний платеж совершен ответчиком <ДАТА>, а просроченный основной долг сформирован истцом по состоянию на <ДАТА>. В связи с чем, по мнению суда, уже <ДАТА> при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, ссылаясь на ст. 811 ГК РФ, кредитором долг по кредиту истребован полностью, несмотря на то, что срок договора был до <ДАТА>.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Таким образом, с момента неисполнения такого требования кредитора вся сумма задолженности считается просроченной.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу, поскольку такая задолженность была сформирована банком на <ДАТА>, и банк воспользовался предоставленным ему п. 2 ст. 811 ГК РФ правом на досрочное истребование такой задолженности и на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора по сроку возврата кредита, предъявив заявление о вынесении судебного приказа <ДАТА>. При этом с даты вынесения судебного приказа прошло более 3 лет до дня предъявления банком настоящего иска.

Так как банком пропущен срок исковой давности по главному требованию, то не подлежат удовлетворению в силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ требования банка и по дополнительным требованиям о взыскании с ответчика процентов и неустойки, так как в данном случае считается истекшим срок исковой давности и по указанным требованиям.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом досрочного истребования истцом всей суммы задолженности посредством обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а также даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к выводу о пропуске ПАО Сбербанк срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 81 727 рублей 90 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 81 727 рублей 90 рублей, в том числе: просроченные проценты – 81 727 рублей 90 копеек.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк(ИНН:№, ОГРН:№) к ФИО1 (паспорт:№) о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 81 727 рублей 90 рублей, в том числе: просроченные проценты – 81 727 рублей 90 копеек; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 651 рублей 84 копеек, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.

Судья - подпись.

Копия верна. Судья М.В. Самсонова