Дело № 2-3294/2025

УИД 03RS0002-01-2025-004048-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,

при секретаре Гавриловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Паллада» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Паллада» о защите прав потребителей. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ Паллада и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №. ДД.ММ.ГГГГ заявителем была принята квартира по адресу: <адрес>. Заявителем был организован осмотр квартиры с целью выявления строительных недостатков. Результатом осмотра стало техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире по адресу: <адрес> были обнаружены существенные недостатки в строительстве, стоимость устранения которых составляет 261 914, 40 рублей. Выявлены значительные дефекты производственного характера с нарушениями технологии и отсутствие контроля качества за производством работ. Данные дефекты подробно указаны и описаны в приложении заключения специалиста. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензионным письмом с требованием соразмерного уменьшения цены, исходя из стоимости устранения недостатков и иных расходов. Истец ФИО1 просит суд соразмерно уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков в квартире и взыскать с ответчика в пользу истца 261 914, 40 рублей, понесенные в части оплаты услуг специалиста в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просит соразмерно уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков в квартире и взыскать с ответчика в пользу истца 134 136, 40 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик ООО «СЗ Паллада» в отзыве на исковое заявление указали, что при определении размера подлежащих в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства. Квартира истцу передана ДД.ММ.ГГГГ, с претензией о недостатках истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что по настоящему делу заявлены убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, просят в удовлетворении иска отказать. В случае нахождения судом требований истца обоснованными просят в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа.

Третье лицо ООО ПМК-54 в отзыве на исковое заявление указали, что ООО «ПМК-54» не принимало участия в досудебном осмотре квартиры истца, в связи с чем не имеют возможности оценить действительность заявленных недостатков, их характер и объем при наличии, причины их возникновения, не установлена достоверно сумма ущерба. Предоставленное истцом техническое заключение не соответствует требованиям ФЗ от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и не содержит подробное описание проведенного исследования. Проект, которым ООО «ПМК-54» руководствовалось при выполнении работ на объекте был разработан по заказу ООО «СЗ Паллада». Выдвинутые утверждения истца о несоответствии объекта, построенного в соответствии с проектно-сметной документацией, требованиям, не использовавшейся при проектировании и не декларировавшейся застройщиком нормативно-технической документации не основаны на законе, противоречат ст. 309 ГК РФ. Учитывая, что все работы ООО «ПМК-54» выполнены в соответствии с выданной проектно-сметной документацией, прошедшей экспертизу, наличие акта Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о полном соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 №1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 при определении размера подлежащих в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства. Квартира передана истцу во временных рамках указанного периода, доказательства фактически понесенных расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства истцом не представлено.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, на судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик – представитель ООО «Специализированный застройщик Паллада» ФИО3, действующая по доверенности, на судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица ООО ПМК-54 ФИО4, действующая по доверенности, на судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица – ООО «Лорд-Инвест», ООО «Конструктивные технологии» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы участвующих лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2.ст.15 ГК РФ).

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.06.2014 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона № 214ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик Паллада» (Застройщик) и ФИО1 (Дольщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру дольщику с предусмотренный договором срок, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В соответствии с п. 3.3 договора цена договора составляет 4 660 320 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения, согласно которого ООО «СЗ Паллада» передает, а ФИО1 принимает в собственность однокомнатную квартиру № по адресу: <адрес>. Расчет за квартиру произведен полностью в сумме 4 660 320 рублей.

Из предъявленного искового заявления, а также пояснений представителя истца следует, что в ходе эксплуатации квартиры были выявлены дефекты производственного характера с нарушениями технологии и отсутствие контроля качества за производством работ.

В целях подтверждения наличия выявленных в вышеуказанной квартире строительных (производственных) недостатков истец обратилась к специалисту ФИО5 для определения дефектов выявленных строительно-монтажных работ и определения стоимости устранения выявленных дефектов.

Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 261 914, 40 рублей.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 02.07.2025 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квартира приобретена истцом на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения строительно-технической экспертизы выявлены следующие недостатки: Полы – прочность стяжки пола на сжатие менее нормативных требований, окна – зазор в соединении импоста ПВХ двери (балконный блок) более нормативного. Выявленные дефекты (недостатки) выполненных строительно-монтажных работ, являются следствием отсутствия должного контроля за производством работ в процессе строительства, нарушения режима эксплуатации, приведших к нарушению требований СНиП, СП, ГОСТ. Для устранения выявленных строительных дефектов требуется провести замену стяжки пола по всей площади квартиры, провести ремонт узла в соединении импоста балконной двери ПВХ. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 135 556, 40 рублей, включая НДС 22 592, 73 рублей. Строительный бут (заменяема стяжка), подлежащая замене на исследуемом объекте в квартире по адресу: <адрес> является годным остатком. При ремонте импоста двери ПВХ годные остатки не образуются. Общая стоимость годных остатков составляет 1 420 рублей. Стоимость замены стяжки пола в исследуемой квартире составляет 124 336, 25 рублей, включая НДС 20 722, 71 рублей.

В судебном заседании по ходатайству ответчика был допрошен эксперт ФИО6, который пояснил, что были обследованы кухня, жилая комната и прихожая, то есть более 90 % площади квартиры было исследовано. Было сделано несколько серий испытаний. На кухне 15, 5, в спальне 16, 9, в прихожей 16, 1, то есть более 10 МПа. Фактическая прочность стяжки соответствует проектной. При проведении экспертизы ему не было представлено Подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям ч. 3.8 ст. 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации. Если бы изначально был документ подтверждения соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, то дефект в виде стяжки, отсутствовал бы, то есть, что стяжка соответствует проектной документации. На полах обследуемой квартиры сделана полусухая стяжка в соответствии с законодательством. При составлении заключения он руководствовался документацией, которая прошла госэкспертизу. СП 11 применяется в том числе, но в приоритете должно быть то, что изначально согласовано. Если в проектной документации была задекларирована полусухая стяжка, то они рассматривали бы только СП по полам. СП 11 должно применяться в зависимости от того, что было согласовано с застройщиком, какую они экспертизу провели. При проведении экспертизы он применил СП 11, но при предоставлении соответствующего документа, которым изменения внесены, он считает, что ГОСТ к полусухой стяжке применен верно. 10 МПа этот минимум. Стяжка пола сделана в соответствии с проектной документацией, которая согласована.

Суду представлено Подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям ч. 3.8 ст. 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, согласно п. 10 которого описание изменений, внесенных в проектную документацию. Требуемые конструкции по ГОСТ 30674-99, класс воздухо и водонепроницаемости – не ниже Б, класс звукоизоляции – Г, класс по общему коэффициенту пропускания света – А, класс сопротивления ветровой нагрузке – А, приведенное сопротивление теплопередаче не менее 0, 73, изменение в данных элементов полов (Б1, К4, К8, Л1, Л2) согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 11 изменения, внесенные в проектную документацию: не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы, не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов, не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта; соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий, соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно письменных разъяснений к вышеуказанному заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обязательными требованиями эксперт считает нормативную документацию, а также в приоритете проектную документацию застройщика, прошедшую обязательную экспертизу. Экспертом при анализе выявленных нарушений рассматривалась первоначально предоставленная проектная документация. В дальнейшем, застройщиком предоставлен документ, в соответствии с требованиями ГрК РФ, согласно которого указано, что изменения внесены без нарушений требований законодательства. Таким образом, эксперт подтверждает, что при условии первоначального рассмотрения данного документа выводы по разделу «Обследование полов» были бы со следующей формулировкой: «Стяжка пола выполнена в соответствии с проектной документацией, замена стяжки пола не требуется». Экспертом делается примечание, в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанное «Год постройки дома – 201 г» является технической ошибкой, год постройки дома – 2024. Выводы: В результате сопоставления контролируемых параметров эксперт пришел к выводу, что качестве выполненных строительных и отделочных работ в исследуемой квартире соответствует предъявляемым нормативным требованиям, проектной документации. По каждому выявленному дефекту представлены разъяснения и обоснования в исследовательской части экспертизы. Выявленный дефект в виде зазора в импосте балконного блока является эксплуатационным, требуется провести ремонт узла в соединении импоста балконной двери ПВХ. Монтажные работы провести согласно требованиям ГОСТ 30971-2012.

Оценивая заключение ООО «М-Эксперт», письменные пояснения, суд признает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они соответствуют предъявляемым требованиям. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы от участвующих лиц не поступало.

Доводы представителя истца о том, что при проведении экспертизы необходимо было применять СП полы 2011 года, в том числе в редакции 2017 года, поскольку они устанавливают минимальные значения для жилых помещений (20 МПа), указанные в п. 8. 5, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе испытаний была исследована стяжка пола в помещения квартиры, на кухне составляет 15, 5 МПа, в спальне - 16, 9 МПа, в прихожей - 16, 1 МПа, то есть более 10 МПа.

В соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства должно осуществляться в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Министерство регионального развития Российской Федерации приказом от 27 декабря 2010 г. N 785 утвердило свод правил СНиП 2.03.13-88 "Полы" (СП 29.13330.2011).

Пунктом 8. 5 Правил предусмотрено, что стяжки, укладываемые по упругому тепло – и звукоизолирующему слою, должны предусматриваться из бетона класса не ниже В15 или из цементно-песчаных растворов из смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 20 МПа.

На день принятия Свода правил цели и принципы стандартизации в Российской Федерации устанавливались Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статья 13 которого относила своды правил к числу документов в области стандартизации, используемых на территории Российской Федерации.

Правила разработки сводов правил были утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2008 г. N 858 "О порядке разработки и утверждения сводов правил". Пунктом 2 этих Правил предусматривалось, что разработка и утверждение сводов правил осуществляются федеральными органами исполнительной власти в пределах их полномочий.

Согласно Положению о Министерстве регионального развития Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2005 г. N 40, Минрегион России на день издания Свода Правил являлся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства), и осуществлял разработку и утверждение сводов правил и других нормативных технических документов добровольного применения в области градостроительной деятельности, эксплуатации зданий и сооружений (пункт 1, подпункт 5.3.15 пункта 5).

С 29 сентября 2015 года отношения в сфере стандартизации, включая отношения, возникающие при разработке (ведении), утверждении, изменении (актуализации), отмене, опубликовании и применении документов по стандартизации, регулируются Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О стандартизации в Российской Федерации" документом по стандартизации является документ, в котором для добровольного и многократного применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации, за исключением случаев, если обязательность применения документов по стандартизации устанавливается названным Федеральным законом.

Пункт 12 статьи 2 Закона определяет, что сводом правил является документ по стандартизации, содержащий правила и общие принципы в отношении процессов в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов. Согласно пункту 7 статьи 10 этого Закона федеральные органы исполнительной власти осуществляют разработку, утверждение, изменение и отмену сводов правил в установленной сфере деятельности.

Порядок разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены сводов правил устанавливается Правительством Российской Федерации (статья 22 Федерального закона "О стандартизации в Российской Федерации").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 года № 624 утверждены Правила разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены сводов правил, пунктом 3 которых определено, что разработка, утверждение, изменение и отмена сводов правил осуществляются разработчиком в установленной сфере деятельности.

Принятие сводов правил и других нормативно-технических документов добровольного применения, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", отнесено к компетенции Минстроя России (подпункт 5.2.9 пункта 5 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1038).

Правилами разработки предусмотрено, что регистрация свода правил осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере стандартизации (пункт 13). Федеральный орган исполнительной власти в сфере стандартизации организует опубликование, издание и распространение свода правил, включая изменения, вносимые в него, для обеспечения доступа к нему заинтересованных лиц (пункт 14). Опубликование свода правил осуществляется путем размещения текста свода правил в электронно-цифровой форме на официальном сайте (пункт 15).

В силу пункта 1 и подпункта 5.4.7.1 пункта 5.4 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 года № 294, названные выше полномочия осуществляет Госстандарт.

Свод правил зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, опубликован в печатном издании "Минрегион России", 2011 г.

Федеральный закон "О стандартизации в Российской Федерации" определяет свод правил как документ по стандартизации, в котором для добровольного и многократного применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации, за исключением случаев, если обязательность применения документов по стандартизации устанавливается данным Федеральным законом (статья 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 16.1 Федерального закона "О техническом регулировании" применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.

Особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений, согласно статье 5.1 Федерального закона "О техническом регулировании", определяются Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", который, как указано в части 6 его статьи 3, устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Федеральный закон N 384-ФЗ определяет, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований названного закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 данного закона перечни, или требований специальных технических условий (часть 2 статьи 5).

Статьей 6 названного закона закреплено, что перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N 384-ФЗ, утверждает Правительство Российской Федерации (часть 1). Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 данной статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями (часть 4).

Согласно Федеральному закону "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований названного Закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 данного Закона перечни, или требований специальных технических условий (часть 2 статьи 5).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утверждает Правительство Российской Федерации (часть 1 статьи 6 поименованного Закона).

В силу части 7 статьи 6 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" национальным органом Российской Федерации по стандартизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований названного Закона.

Свод правил (СП 2011 года) входит в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный приказом Росстандарта от 2 апреля 2020 г. N 687 (пункт 226).

В свою очередь, пункт 8.5 Свода правил не был включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 г. N 985 (утратил силу с 1 сентября 2021 г. в связи с утверждением нового Перечня Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2021 г. N 815).

Пункт 8.5 Свода правил также не был включен в Перечень N 815 до внесения в него изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 г. N 914 (вступило в силу с 1 сентября 2022 г.).

Проанализировав все обстоятельства по делу, принимая во внимание, что стяжка пола выполнена в соответствии с проектной документацией, замена стяжки пола не требуется, выявленный дефект в виде зазора в импосте балконного блока является эксплуатационным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Паллада» о защите прав потребителей.

Поскольку факт нарушения прав потребителей не нашел подтверждения в судебном заседании, требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

ООО «М-Эксперт» обратилось в суд с ходатайством о взыскании с ответчика стоимости проведения экспертизы в сумме 65 000 рублей.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Общая стоимость производства судебной экспертизы составила 65 000 рублей, что подтверждается ходатайством ООО «М-Экспертиза».

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» освобождается от всех расходов, учитывая, что ходатайство о назначении экспертизы заявлено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «М-Экспертиза» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика ООО «СЗ Паллада» в размере 65 000 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Паллада» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Паллада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по проведению экспертизы в сумме 65 000 рублей (Шестьдесят пять тысяч рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 октября 2025 года.

Председательствующий судья: А.Т. Сулейманова