копия

Дело №2а-2-249/2022

УИД: 66RS0029-02-2022-000281-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 08.11.2022 года

пгт.Пышма 03 ноября 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

при секретаре Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БизнесГлобалТрейд» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, врио.начальника- старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «БизнесГлобалТрейд»(далее ООО «БизнесГлобалТрейд») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области(далее ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области) ФИО1, УФССП России по Свердловской области, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № в отношении должника <данные изъяты> выразившегося в том, что не дан ответ заявителю на жалобы от 19.06.2022 года и 02.08.2022 года и не вынесено постановление.

Административный истец мотивирует свои исковые требования тем, что Камышловским РОСП было возбуждено исполнительное производство № в отношении <данные изъяты> по которому административный истец является взыскателем. 19.06.2022 года и 02.08.2022 года в адрес административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя были направлены жалобы, которые получены ответчиком 27 июня и 08 августа 2022 года. Ответ на жалобы не поступал. В соответствии с п.3 ст.61.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство, передаются должностными лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Согласно п.5 ст.64.1, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В соответствии с п.7 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляет заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии с ч.2 ст.123 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействия), подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся. В связи с чем, административный истец просит о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № в отношении должника <данные изъяты> выразившегося в том, что не дан ответ заявителю на жалобы от 19.06.2022 года и 02.08.2022 года и не вынесено постановление.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 11.10.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио.начальника- старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2.

Административный истец представитель ООО «БизнесГлобалТрейд» ФИО3, извещенный судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явился, в административном иске просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1, извещенная судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик врио.начальника- старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, извещенная судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик представитель УФССП России по Свердловской области, извещенный судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Заинтересованное лицо должник <данные изъяты>., извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Явка участников судебного разбирательства не признана судом обязательной.

Кроме того, информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте постоянного судебного присутствия в р.п.Пышма Камышловского районного суда Свердловской области (pyshminsky.svd@sudrf.ru) в сети "Интернет" в соответствии с ч.8 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.121,128 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя признается незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного(в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из административного искового заявления следует, что административному истцу стало известно о нарушении его прав взыскателя в день подачи административного иска, то есть, десятидневный срок на обращение в суд не истек.

Согласно ст.12 ФЗ РФ от 21.07.1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.13 ФЗ РФ от 21.07.1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии со ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.64 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также указанная статья содержит перечень исполнительских действий, которые судебный пристав вправе совершать в процессе исполнения, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании поступившего судебного приказа № от 27.04.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области, в соответствии со статьей 30 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с <данные изъяты> в пользу ООО «БизнесГлобалТрейд» задолженности по кредитным платежам в размере 38735 руб. 00 коп..

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

В соответствии с п.4 ст.111 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание задолженности в пользу административного истца относится к 4 очереди взыскания.

Согласно сводки по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 11.10.2022 года(л.д.44-46) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления:

ДД.ММ.ГГГГ года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

ДД.ММ.ГГГГ года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

ДД.ММ.ГГГГ года 3 постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- ДД.ММ.ГГГГ года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

ДД.ММ.ГГГГ года акт о выходе в место жительства должника;

ДД.ММ.ГГГГ года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- ДД.ММ.ГГГГ года 2 постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Суд приходит к выводу о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст.123 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Как следует из жалоб ООО «БизнесГлобалТрейд» от 19.06.2022 года, 02.08.2022 года на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.11,12), отправленных почтой в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области(л.д.13-18,19-21), данные жалобы были получены Отделом 27.06.2022 года и 08.08.2022 года соответственно, согласно отчетов об отслеживании почтового отправления(л.д.22,23).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления(ч.1 ст.126 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.127 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

В соответствии с ч.2 ст.127 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с ч.6 ст.127 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Доказательств вынесения начальником отдела - старшим судебным пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области постановлений по результатам рассмотрения жалоб взыскателя от 19.06.2022 года и от 02.08.2022 года в материалах дела не содержится и административными ответчиками суду не представлено, что свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий с 1 апреля по 1 октября 2022 года на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.п.4 п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №44 от 24.12.2020 года «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», в период действия моратория, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

При этом такой мораторий распространяется на лиц, имеющих долги по ипотеке, должников по штрафам, должников по коммунальным платежам, по кредитам. При этом не имеет значения платежеспособный должник или его доходы ниже прожиточного минимума(п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №44 от 24.12.2020 года).

При изложенных обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения административного искового заявления, поскольку старшим судебным приставом не были вынесены постановления по результатам рассмотрения жалоб от 19.06.2022 года и от 02.08.2022 года, что нарушило права административного истца как стороны по исполнительному производству. При этом суд не усматривает препятствий для осуществления старшим судебным приставом данных действий, не смотря на введение моратория, который в силу действующего законодательства не освобождает старшего судебного пристава вынести постановление по результатам рассмотрения жалоб.

При этом суд полагает излишним установление бездействия в части того, что не дан ответ заявителю на жалобы от 19.06.2022 года и 02.08.2022 года, поскольку данное требование тождественно требованию о не вынесении постановления по результатам рассмотрения указанных жалоб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании бездействия врио.начальника старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2 при исполнении исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника <данные изъяты>., выразившегося в не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы от 19.06.2022 года, не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы от 02.08.2022 года и возложении обязанности на врио.начальника- старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить нарушение прав административного истца путем вынесения постановлений по результатам рассмотрения жалоб от 19.06.2022 года, от 02.08.2022 года, в срок не позднее двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, и сообщить об исполнении решения в суд, вынесший решение, и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

От уплаты государственной пошлины административные ответчики освобождены, поэтому, в соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «БизнесГлобалТрейд» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, врио.начальника- старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя- удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие врио.начальника-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 при исполнении исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника <данные изъяты>, выразившегося в:

- не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы от 19.06.2022 года,

- не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы от 02.08.2022 года.

Обязать врио.начальника- старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 устранить нарушение прав административного истца путем вынесения постановлений по результатам рассмотрения жалоб от 19.06.2022 года, от 02.08.2022 года, в срок не позднее двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, и сообщить об исполнении решения в суд, вынесший решение, и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «БизнесГлобалТрейд» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова